Связь - услуга коммунальная
Современный проводной телеком погряз в конкуренции и не видит выхода из положения, когда издержки растут, а доходы только сокращаются. Так если у нас, операторов связи, не получается удержать доходы своими руками, может, попробуем сохранить их чужими? И вернем "последнюю милю" жилищно-коммунальным компаниям, переведя услугу связи в сферу ЖКХ. Тем самым мы как минимум сократим издержки на обслуживание и, главное, перенесем конкуренцию на более высокий, четко описываемый договорами уровень, обеспечив возможность роста абонплаты во внеконкурентном поле – по меньшей мере в ногу с инфляцией.
Ситуацию на рынке фиксированной связи для населения можно описать двумя фразами: доходов все меньше, хлопот все больше. И если доходы мы в основном уменьшали самостоятельно - оголтелой конкуренцией и избыточными капитальными затратами, то хлопоты порождаются самим процессом внедрения Интернета в общество. С одной стороны, чем больше граждан охвачено услугой, тем более внимательно за ней присматривает государство и, соответственно, напрягает оператора. С другой - доставка услуги до населения давно обросла препятствиями, которые чинят жилищно-коммунальные структуры и муниципальные власти, страждущие кто денег за право прохода, а кто просто наведения порядка в инфраструктуре, что тоже обходится связистам в копеечку.
Если внимательнее посмотреть на жилищно-коммунальные службы, то внезапно окажется, что там давно уже работают не замызганные служащие прошлого тысячелетия. ЖКХ - это вполне состоявшийся бизнес по комплексному обслуживанию многоквартирных домов. С вменяемыми владельцами, с толковыми сотрудниками, с оформлением прав на обработку персональных данных, со своими кураторами наконец. При этом среди всего множества жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению, конкурентных как правило две: мытье полов и проводная связь. Я не оговорился, назвав услугу связи жилищно-коммунальной. Это давно факт. Но если никто не тянет вторую и третью канализацию или даже электрический кабель от других поставщиков, то операторы связи зачем-то упорно вкладывали миллионы, входя впятером в один и тот же дом, в котором количество абонентов и максимально возможный размер абонплаты остаются неизменными.
Причина отсутствия конкуренции в жилищно-коммунальном секторе является секретом Полишинеля. Заключается она в том, что, перефразируя известный анекдот про многопартийность, вторую коммуналку население не выдержит! Семейные бюджеты конечны, как и стоимость любой коммунальной услуги, собираемая с жилого дома, которую элементарно нет смысла делить на нескольких поставщиков. Если лет десять-пятнадцать тому назад услуги связи могли потягаться по маржинальности с наркобизнесом, то ныне пора бы вернуться к реалиям: мы ничем не отличаемся от клининговых компаний по доходности и от коммунальщиков - по сложности техпроцессов. И самое главное: переведя конечную услугу связи в разряд жилищно-коммунальных, мы позволим ее цене привычно для населения расти сообразно с инфляцией как минимум, а не падать с появлением на рынке очередного конкурента.
Тут резонно оглянуться на Федеральную антимонопольную службу (ФАС), неусыпно бдящую за конкуренцией. Но нарушения в предложенной схеме нет, поскольку принцип "один дом - один оператор" не помешает жильцам поменять оператора (то есть управляющую компанию) на более добросовестного. Сохранится конкуренция и среди традиционных провайдеров, которые снова станут технологическими предприятиями и будут конкурировать между собой на уровне качества и ассортимента услуг, только уже не для конечного потребителя, а для ТСЖ (товарищества собственников жилья) и УК (управляющей компании). При этом операторы смогут экономить на самых затратных составляющих: на оплате права прохода, обслуживании "последней мили", взаимодействии с абонентом-"физиком" и даже на юристах, ныне с переменным успехом воюющих с теми же ТСЖ и УК!
Простой пример: в доме 100 квартир и каждая платит по 300 рублей одному из трех присутствующих операторов, допустим поровну. Итого, по 10 тыс. рублей в лучшем случае. При этом обслуживание сети, внешние каналы и амортизация оборудования каждому из них обходится в 8 тыс. рублей. Или управляющая компания собирает все 30 тыс. рублей, принимает на себя расходы на обслуживание сети и абонентов, а половину отдает одному провайдеру внешнего канала за трафик, ТВ-каналы и использование его центрального узла (сервисы СОРМ, DPI и следствия закона Яровой). Если какой-то оператор связи спросит, зачем ему отдавать своих абонентов какому-то ТСЖ, если сейчас он и так платит за право прохода копейки, будучи единственным провайдером на территории, я отвечу: а и незачем, коллеги вам могут только позавидовать. Но там, где провайдеров трое-пятеро и управляющая компания алчно посматривает на каждого, а абоненты привычно ожидают ежемесячных скидок, стоит задуматься.
Кроме того, уже ничто не мешает ТСЖ и УК стать операторами связи самостоятельно, кроме необходимости инвестиций в строительство собственных сетей. Но у владельцев УК и многих ТСЖ эти деньги есть, а традиционные вложения в недвижимость нынче теряют привлекательность - почему бы не вложиться в инфраструктуру, которая фактически удвоит доходы? (Средний по России доход УК с одной квартиры составляет примерно те же 300-400 рублей в месяц, что и ARPU интернет-провайдера.) И сколько мы потеряем денег, получив еще одного конкурента, который к тому же всегда будет на один шаг ближе к абоненту, чем любой оператор связи? Не следует забывать, что обратная сторона удобства колл-центров и деперсонализации бизнес-процессов - потеря живого контакта с пользователем, который все же не робот и лучше отреагирует на знакомое лицо кассира ТСЖ, нежели на веб-интерфейс биллинга.
Ответ на извечный вопрос "что делать?" - быть первым. Разрабатывать программы сотрудничества, объявлять об этом на всю страну, отбирать в пилотные проекты рыночно ориентированных партнеров из управляющих компаний на своей территории, передавать им в пользование или под выкуп свои сети в многоквартирных домах, помогать с внедрением технологии и обучением их сотрудников, привязывая к себе вполне рыночными методами. Помогать выживать остальных операторов наконец! Не забывая и о том, что опережающая инициатива позволит наиболее выгодно для оператора разделить выручку с абонентов между ним и УК. Уж если крупные федеральные игроки телекоммуникационного рынка легко отдают региональные сети на обслуживание едва ли не кому попало, то логичнее будет работать с теми, кто плотно сидит "на земле" и давно несет ответственность за обслуживание граждан.
И последнее: зачем это написано? Затем, что после долгих лет работы в телекоме пора научиться видеть тенденции, к которым подводят опыт и аналитические прогнозы, - один из них и приведен в статье. Более того, я сам постараюсь ускорить этот процесс, сближая связистов и коммунальщиков в меру своих скромных сил. Как в 1990-х мы начинали строить сети, не оглядываясь на каноны, так и сейчас нужно менять то, что мешает двигаться дальше. Думайте, спрашивайте, предлагайте: kazimir@voytkevich.ru.
