Закрыть и перейти на сайт ComNews.RU
Новости Редколонка Точка зрения

Ср, 21.11.2018

Полная версия сайта   

 Поиск
USD 65.59 EUR 75.18
21 ноября 2018 года, Ср

У известных ИТ-компаний появились клоны

© ComNews
04.07.2018

ComNews обнаружил более десятка организаций, названия юридических лиц которых совпадают или схожи с наименованиями известных на рынке системных интеграторов, поставщиков оборудования и ИТ-компаний. Все они зарегистрированы в Петербурге в период с 2016 г. по 2018 г. Причем в каждой найденной организации генеральным директором и 100%-ным владельцем является один и тот же человек. Более того, почти все эти лица являются учредителями и генеральными директорами еще нескольких компаний. Примечательно, что обнаруженные организации занимаются схожим видом деятельности, что и компании, которых они копируют. Опрошенные ComNews реальные компании отрицают, что обнаруженные организации имеют к ним какое-либо отношение.

ComNews обнаружил в ЕГРЮЛ более 10 компаний-клонов, юридические лица которых совпадают или схожи с наименованиями известных на рынке системных интеграторов, поставщиков оборудования и ИТ-компаний. Речь об ООО "Ланит", ООО "Крок", ООО "Софтлайн", ООО "Техносерв", ООО "Полимедиа", ООО "Инлайн", ООО "Инлайн-Консалтинг", ООО "Сател-Дистрибуция", ООО "Сател-Интеграция", ООО "Марвел", ООО "Старт-Ком" и ООО " Би Си Си". В ходе проверки выяснилось несколько общих моментов.

Во-первых, все обнаруженные компании зарегистрированы в Петербурге сравнительно недавно - в период с 2016 г. по 2018 г. Во-вторых, все имеют одинаковую правовую форму - ООО.

В-третьих, в каждой найденной организации генеральным директором и 100%-ным владельцем является один и тот же человек. Например, у ООО "Ланит" генеральным директором и учредителем значится Александр Папушин.

Совпадения на этом не заканчиваются: почти все эти лица являются учредителями и генеральными директорами еще нескольких компаний. Учредитель и генеральный директор ООО "Техносерв" Александр Сазонов аффилирован еще и с ООО "Ландата" (там он тоже является учредителем и генеральным директором). Генеральным директором и учредителем ООО "Крок" значится Александр Андриянов, который в тех же качествах выступает и в ООО "Старт-Ком". У ООО "Софтлайн" генеральным директором и учредителем значится Виктор Лисютин, связанный еще с двумя компаниями - ООО "Контакт" и ООО "Контакт Сервис". Учредитель и генеральный директор ООО "Полимедиа" Ксения Хныгичева значится также учредителем и генеральным директором ООО "Би Си Си". Учредитель и генеральный директор ООО "Инлайн" Виктор Горбачев аффилирован с ООО "Инлайн-Консалтинг", ООО "Сател-Дистрибуция", ООО "Сател-Интеграция". Похожая история и с ООО "Марвел", генеральным директором и учредителем которого указана Ольга Клопцова, связанная с ООО "Рубикон" и ООО "Альмак".

В-четвертых, обнаруженные организации занимаются схожим видом деятельности, что и компании, которых они копируют. У ООО "Техносерв", ООО "Крок", ООО "Полимедиа", ООО "Инлайн", ООО "Сател-Дистрибуция", ООО "Би Си Си" в графе "основной вид деятельности" указана оптовая торговля электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями. У ООО "Марвел" и ООО "Софтлайн" значится разработка компьютерного программного обеспечения. У ООО "Ланит" обозначена деятельность рекламных агентств, у ООО "Инлайн-Консалтинг" - деятельность в области телекоммуникаций, у ООО "Сател-Интеграция" - деятельность в области связи на базе проводных технологий, а у ООО "Старт-Ком" - производство электромонтажных работ.

Ответившие на запрос ComNews компании отрицают свою причастность к указанным компаниям-клонам. В числе их ГК "Ланит", ГК Softline, ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" ("Крок"), ГК "Техносерв", Polymedia, ООО "Марвел КТ" (работает под брендом "Марвел-Дистрибуция") и ООО "Сател".

Как рассказал ComNews директор по правовому обеспечению группы компаний Softline Владимир Разуваев, компания регулярно фиксирует попытки использовать товарный знак Softline и старается их оперативно пресекать. "Обычно это происходит для того, чтобы ввести в заблуждение возможных заказчиков. Заказчики полагают, что с ним будет работать "настоящий" Softline", - поясняет Владимир Разуваев. На вопрос корреспондента ComNews по поводу того, поступали ли от ООО "Софтлайн" какие- либо предложения, в Softline ответили отрицательно. Следующим шагом для компании станет письмо с требованием переименовать юрлицо. "При необходимости оставляем за собой право обратиться в суд", - добавляет Владимир Разуваев.

Адвокат ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" ("Крок") Людмила Космовская отметила, что пока компания не сталкивались с подобными ситуациями, но знает, что на рынке существуют организации, чьи наименования схожи до степени смешения с компанией "Крок". "Однако, насколько нам известно, эти организации никогда не выдавали себя за ЗАО "КРОК Инкорпорейтед". К тому же в переводе с белорусского "крок" - это шаг, и некоторые компании используют это слово в своих слоганах", - говорит Людмила Космовская. По мнению адвоката "Крок", целью создания подобных организаций-клонов является использование узнаваемости имени компании и ее деловой репутации. Пока ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" не получало никаких предложений от ООО "Крок". Людмила Космовская сказала, что в дальнейшем компания изучит, в каком сегменте рынка работает организация-клон. Не исключено, что будет рассматриваться вариант обращения в суд с целью запрета использования товарного знака "Крок", который зарегистрирован по всем направлениям деятельности компании.

Руководитель пресс-службы ГК "Техносерв" Екатерина Андреева сказала следующее: "Мы знаем, что бывают ситуации, когда другие компании пытаются выдать себя за более крупную компанию, но сами с такой ситуацией не сталкивались".

Директор по маркетингу ООО "Сател" Мария Мелконян также сказала, что никаких предложений от другого "Сатела" компании не поступало. Мария Мелконян также предположила, что такие компании создаются для того, чтобы, опираясь на известное имя и бренд, проще было вести бизнес. "В этом случае основной урон, который они могут нанести, - это репутационный. Из-за схожести названий компании-заказчики могут проецировать недовольство выполненными проектами на нашу компанию", - говорит она. Представитель "Сатела" добавила, что обычно в таких случаях компания направляет претензионное письмо с требованием изменить название, а если нужно, отстаивает свои права через суд. По ее словам, положительный опыт у компании уже имеется.

В пресс-службе ГК "Ланит" отметили, что в России пока нет никаких ограничений на регистрацию однотипных названий.

Генеральный директор ООО "Марвел КТ" Алексей Мельников сказал следующее: "Кто создает такие компании и зачем, мы не знаем, но следим за ситуацией. Как только деятельность организаций со схожим названием будет мешать нашему бизнесу, мы будем решать вопрос в правовом поле".

Заместитель председателя совета партнеров юридической фирмы "Катков и партнеры" Алексей Копылов рассмотрел данный вопрос в нескольких аспектах.

Первый - это аспект интеллектуальной собственности. "Существует три разных объекта, которые местами пересекаются и при этом относятся к средствам индивидуализации, - товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение. В данном вопросе мы рассматриваем фирменное наименование", - говорит Алексей Копылов. Он напоминает, что 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ была принята часть 4 ГК РФ, после вступления в силу которой в 2008 г. фирменные наименования были возвращены в перечень объектов правовой охраны (ст.1225 ГК РФ). Однако, добавляет эксперт "Катков и партнеры", функция контроля за этим процессом создана не была, и юрлица продолжают регистрироваться под любыми наименованиями, в том числе под наименованиями, уже существующими в ЕГРЮЛ.

"Вместе с тем юрлицо, запись о котором внесена в реестр ранее, вправе обратиться с иском к юрлицу, регистрация которого осуществлена позднее, в случае если их виды деятельности (ОКВЭД) в ЕГРЮЛ совпадают, и последнее юрлицо будет обязано прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки, - говорит Алексей Копылов. - Одновременно с этим необходимо понимать, что обратиться с иском - означает нанять юристов, уплатить госпошлину, сопровождать дело, бороться в процессе, то есть нести издержки. Не исключено, что цель регистрации в этом, с последующей возмездной, то есть с извлечением выгоды, уступкой истцу в процессе в порядке примирения сторон - мировое соглашение. Однако сейчас говорить об этом преждевременно, пока формально это добросовестный игрок - ст.10 ГК РФ".

Другой аспект подобных действий - антимонопольный. По словам Алексея Копылова, он лежит в плоскости недобросовестной конкуренции, формы которой предусмотрены ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ. "Среди указанных форм - создание смешения, а также конкуренция с незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности", - отмечает эксперт.

Рассуждая о том, возникнет ли спор, как он будет проходить и чем кончится дело, Алексей Копылов сказал, что это станет понятно после совершения новым игроком фактических действий с использованием средств индивидуализации. Также все будет зависеть от позиции уже находящихся на рынке копируемых компаний.

Управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo Алексей Сулин заметил, что заимствование фирменных наименований является распространенным явлением в российском бизнесе. Причиной этому служит отсутствие проверки на совпадение наименований при регистрации юридического лица. "У регистрирующего органа нет таких полномочий, и он не вправе отказывать в регистрации даже в том случае, если налицо очевидное копирование. Таким образом, отсутствует проверка "на входе", характерная для многих иностранных юрисдикций. Как показывает практика, проверка наименования при регистрации компании - наиболее эффективный способ защиты права на уникальность своего фирменного наименования", - говорит Алексей Сулин.

Юрист Axis Pravo обращает внимание, что хотя у правообладателя фирменного наименования есть инструменты для отставания своих прав, однако это дорогой, долгий и зачастую неэффективный процесс. "Выходом является регистрация товарного знака, совпадающего с наименованием. Защита товарного знака выглядит перспективней и грозит более серьезными денежными последствиями для нарушителей", - резюмирует Алексей Сулин.

При использовании материалов ссылка на ComNews обязательна.

Свидетельство о регистрации СМИ от 8 декабря 2006 г.
Эл № ФC 77-26395

РекламаПисьмо в редакциюО насAbout us
Новости