Закрыть и перейти на сайт ComNews.RU
Новости Редколонка Точка зрения

Ср, 12.12.2018

Полная версия сайта   

 Поиск
USD 66.5 EUR 75.62
12 декабря 2018 года, Ср
Никита Уткин: "Если у вас в физическом мире – ​беспорядок и неструктурированность бизнес-процессов, то сначала нужно навести порядок здесь, а уж потом – ​заниматься автоматизацией, цифровизацией, диджитализацией и подобным"

Колея мировая и своя

Ольга Мельник
24.09.2018
Никита Уткин: "Если у вас в физическом мире – ​беспорядок и неструктурированность бизнес-процессов, то сначала нужно навести порядок здесь, а уж потом – ​заниматься автоматизацией, цифровизацией, диджитализацией и подобным"
Никита Уткин: "Если у вас в физическом мире – ​беспорядок и неструктурированность бизнес-процессов, то сначала нужно навести порядок здесь, а уж потом – ​заниматься автоматизацией, цифровизацией, диджитализацией и подобным"

Технический комитет Росстандарта 194 "Кибер-физические системы" (ТК 194), созданный по инициативе АО "Российская венчурная компания" (РВК), занимается разработкой стандартов в области Интернета вещей, "умных" городов, больших данных, интеллектуальных производств и других систем, связанных с взаимодействием "машина-машина" (M2M). О влиянии, которое разработка стандартов оказывает на развитие рынков, о протекционизме и повышении эффективности экономики обозревателю журнала "Стандарт" Ольге Мельник рассказал председатель ТК 194 Никита Уткин.

- Каковы основные направления деятельности и результаты работы комитета?

- ТК 194 был создан год назад. Нашей первой большой задачей стало формирование самого комитета с точки зрения максимальной репрезентативности всех заинтересованных сторон. Известны технические комитеты, в которых лишь несколько опорных участников, и они считаются репрезентативными. Это не наш случай. Сейчас в ТК 194 около 80 участников, которые представляют различные сферы: крупные корпорации, технологические компании среднего размера и стартапы, научно-исследовательские организации и вузы, федеральные органы исполнительной власти и институты развития, отраслевые организации, включая ассоциацию "РУССОФТ" и "Русское биометрическое общество". Кроме того, мы активно взаимодействуем с Ассоциацией Интернета вещей (АИВ). От того, кто именно занимается разработкой стандартов, напрямую зависит их качество.

Регулирование бывает нормативно-правовым и нормативно-техническим. Мировая практика показывает, что серьезные изменения в сфере регулирования сначала всегда происходят в технологической области и лишь затем, после появления реального опыта применения новых технологий, возникают или меняются правовые нормы. У нас, к сожалению, пока наблюдается обратная тенденция. Например, показательно, что в составе рабочей группы программы "Цифровая экономика РФ" по нормативно-техническому регулированию в настоящее время нет представителя Росстандарта или профильного технического комитета.

Нужно понимать, что если мы пытаемся развивать высокотехнологичный бизнес, то здесь два ключевых слова – ​"бизнес" и "технологии". В сочетании "цифровая экономика" ключевое слово – ​"экономика". Нормативно-правовые вопросы имеет смысл решать позже, не в первую очередь.

- С какими сложностями вы столкнулись в работе комитета?

- Важная часть нашей деятельности сейчас и на годы вперед – ​это разъяснительная работа среди игроков рынка, начиная с ликбеза. Роль и место стандартов до сих пор неясны очень многим, в том числе топ-менеджменту крупнейших компаний. Это удивительно, потому что многие из этих людей имеют инженерный или ИТ-бэкграунд. Кроме того, информационные технологии в нашей стране – ​одна из немногих сфер, лишенных глубокого советского наследия. Тем не менее часть представителей рынка считают, что стандарты должны магическим образом возникнуть сами по себе или быть даны откуда-то "свыше", и не пытаются участвовать в их разработке.

Нужно понимать, что участие в международном нормативно-техническом регулировании – ​это обязательный шаг для встраивания в глобальные технологические цепочки и обеспечения будущего экспорта продукции компании или страны на мировые рынки. У нас очень многие этого не осознают и не представляют, каким образом можно принимать участие в формировании международных технических стандартов. Когда же они получают новый стандарт, то сначала удивляются, потом возмущаются, а дальше возможны самые разные реакции.

Примером служит ситуация с национальным стандартом Интернета вещей, который наш комитет разработал совместно с АИВ. Когда он был опубликован и предложен для широкого обсуждения, сразу появились не замечания к документу, а предложения и инициативы создать другой, альтернативный стандарт. Разработка этого стандарта показала, как важно для технологической компании структурировать свою деятельность и деятельность партнеров, предусматривать новые возможности для развития рынка IoT, чего все давно ждут.

- Нужны ли национальные стандарты в принципе? Можно задать свою ширину железнодорожной колеи или напряжение переменного тока, но это явно будет дороже, чем сделать "как у всех".

- Я с такой позицией знаком, и она была бы верной, если бы не отражала мышление и картину мира "в бинарном коде". Можно подумать, что есть только два варианта: либо мы задаем свою колею, либо берем чужую. На самом деле качественное нормативно-техническое регулирование далеко от такого подхода. Ключевое слово в этой области – ​"гармонизация". Конечно, "своя колея" создаст сложности и закроет выход на внешние рынки, что многих пугает. Но если мы будем превращать международные стандарты в национальные, просто сменив обложку, не опросив отечественные технологические компании, то этим откроем рынок для международных игроков, а наши будут себя на нем чувствовать объективно слабее и менее конкурентоспособными.

Мы должны активно участвовать в международной работе по технической стандартизации, а затем на основе международных стандартов гармонизировать национальные, но так, чтобы были учтены внутренние особенности и специфика. Если пропустить этот уровень в разработке стандартов, то окно возможностей резко сузится. Однако даже в этом случае нет речи о создании "своей колеи", которое точно ни к чему хорошему не приведет.

Рекомендации многих международных стандартов содержат открытые фрагменты с принципом заполнения "спроси своего регулятора, спроси игроков рынка". Учет национальной специфики – ​это нормально. Наш подход заключается в том, чтобы не опаздывать с участием в разработке международных стандартов, аккуратно и последовательно работать с международным и национальным экспертным сообществом, чтобы наши наработки находили место в международных документах. Наша задача – ​сопровождать в России международный документ и выпускать на его основе национальный: в разумные сроки, не допуская отставаний.

По такому сценарию, например, идет принятие стандарта терминов и определений в области Интернета вещей на русском языке. Это мультиязычный стандарт, который включает русскую и английскую версии. К слову, не все знают, что последствиями терминологических недоразумений могут быть не только проблемы в деятельности закупщиков, в том числе государственных организаций, но и разбирательства с участием Федеральной антимонопольной службы, вплоть до возбуждения уголовных дел.

- На пути применения современных методов управления и производства стоят консервативные нормы регулирования. Например, запрет на ремонты по состоянию во многих отраслях, запрет на полную автоматизацию особо опасных производств. Проблемы сохраняются десятилетиями. Можно ли что-то поменять в этой области?

- Наша совместная с исполнителями программы "Национальная технологическая инициатива" (НТИ) работа идет как раз в этом направлении, хотя оно не входит в область прямых задач ТК 194. Просто ждать, когда консервативные специалисты сами начнут инициировать необходимые рынку изменения, бесполезно. В НТИ есть направление "Энерджинет". Полгода назад Межведомственная группа по разработке и реализации НТИ поддержала один из проектов этого направления – ​"Архитектура IoEN" (Internet of Energy): по сути это применение логики и архитектур IoT в энергетике. Опорными точками этого проекта являются как раз нормативно-технические документы, которые отвечают насущным потребностям рынка.

- Цифровая экономика зачастую воспринимается как концепция и попытка установления тотального контроля со стороны государства, а не как направление развития. Об этом говорят, например, многие энергетики. Насколько такой сценарий реален и опасен?

- Цифровая экономика – ​это о том, чтобы получать точную информацию. Для энергетиков этот тезис на самом базовом уровне трансформируется в вопрос: правильно ли распределены льготы между потребителями? Второй момент – ​это достоверность информации о передаче электроэнергии по сетям. Говоря прямо, нужно знать, где, когда, кто и сколько украл. Задача эта очень актуальна для отрасли.

Совсем недавно из прессы мы узнали о характерной ситуации: на режимных объектах стратегической значимости выявлены случаи, когда системные администраторы или другие сотрудники использовали энергоресурсы для майнинга криптовалют. Причем виновные были разоблачены случайно, а не в результате штатной проверки или использования технологической аналитики. То есть контроль над расходованием электроэнергии неэффективен даже на закрытых объектах с высоким уровнем защиты, где права доступа жестко регулируются. Во многих организациях нет знания о том, как потребляются энергоресурсы.

Мы видим, как трансформируются многие рынки, тесно связанные с потреблением энергоресурсов. Но энергетика остается в своеобразном "коконе", где ей хорошо и комфортно. Нормативно-правовое и нормативно-техническое регулирование отрасли напрямую этому способствуют.

Применение новых технологий, которые придут в энергетику и будут зафиксированы в нормативно-технических документах, приведет не просто к изменению архитектуры отрасли, но и к радикальной трансформации бизнес-моделей, причем произойти это может довольно быстро.

При этом действительно возможно усиление государственного присутствия в экономике. Так что решая задачу технологического развития, государство должно удерживаться от падения в "оруэлловщину" – ​от стремления установить тотальный контроль над рынками и получаемой информацией.

Нормативно-правовое регулирование тесно связано с этими аспектами. Структуры, ответственные за безопасность, привлекаются к экспертизам новых стандартов и других регуляторных документов, и для этого есть объективные предпосылки. Растущее количество контактов между реальным и цифровым мирами, так называемые киберфизические взаимодействия, требуют совершенно новых подходов к обеспечению безопасности.

Этими вопросами занимаются участники направлений НТИ "Сейфнет" и "Технет", которые во многом связывают данную инициативу с программой "Цифровая экономика РФ". Деятельность "Сейфнета" как раз направлена на безопасность киберфизических систем в широком смысле, а в зоне ответственности "Технета" – ​"Индустрия 4.0", "умное" производство, передовые производственные технологии. Недавно ТК 194 и "РУССОФТ" провели в Петербурге совещание с экспертами рынка, на котором наметился сценарий развития нормативно-технической сферы в области безопасности киберфизических систем. Мы совместно разрабатываем планы действий.

- Насколько применение ИТ может повысить эффективность производства? Мировые аналитики приводят самые разные примеры, в том числе негативные.

- У нас в стране есть отрасли, широко представленные на мировых рынках: например, металлургия, где компании активно используют различные инструменты повышения эффективности, включая ИТ. Владельцы бизнеса в металлургии следят за каждым процентом эффективности, даже за долями процента. Они смотрят на цифровизацию не как на игрушку, а как на инструмент конкурентной борьбы. Во всех остальных случаях, когда лозунг идет впереди содержания, инновации могут приводить к отрицательным последствиям. Такой опыт уже есть – ​в Болгарии, где валовый национальный продукт стал снижаться в результате тотального увлечения властей цифровизацией.

Ключевая закономерность такова: если у вас в физическом мире – ​беспорядок и неструктурированность бизнес-процессов, то сначала нужно навести порядок здесь, а уж потом – ​заниматься автоматизацией, цифровизацией, диджитализацией и подобным. В противном случае хаос лишь генерализируется и превращается в доминирующую идею.

- Как избежать подобных рисков?

- По ряду направлений, с которыми мы работаем, уже появился интерес со стороны индустриального сектора. Его проявляют крупные корпорации, которые создают продукты на формирующихся рынках. Даже весьма консервативные структуры – ​например, "Росатом", который, к слову, является активным международным игроком, – ​вынуждены серьезно рассматривать возможности цифровизации и соответствующего этому процессу нормативно-технического регулирования.

Компании видят в работе над нормативной базой возможности для развития продуктовой и технологической линеек, увеличения емкости рынка. Международная практика показывает, что это так и работает: разумные изменения в нормативной базе расширяют рынки.

Радует и вовлечение в работу по развитию нормативной базы вчерашних стартапов – ​молодых технологических компаний. Сами они не могут инициировать серьезные изменения, но вместе с другими игроками способны создавать рынки и развиваться. И тут нормативное регулирование также важно.

Существенную роль в становлении стартап-движения играет наш партнер – ​Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ). Представители фонда ищут области применения новых технологий в конкретных отраслях. Без их помощи многие проекты просто не выжили бы. Для стартапа крайне важно найти рынок, сферу применения технологий, встроиться в технологические цепочки, причем сделать это максимально быстро и с соответствующей добавочной стоимостью. ФРИИ очень серьезно помогает, хотя вести такой поиск крайне сложно. Когда представители фонда начинали этим заниматься, в качестве ориентиров у них были лишь красивые отчеты аналитических агентств, но постепенно удалось найти реальные сферы применения инноваций. Например, нашлись рынки ЖКХ и сельского хозяйства, где IoT-решения востребованы, окупаемы и интересны клиентам. Наш новый стандарт Интернета вещей как раз направлен на развитие таких рынков. В дальнейшей работе над совершенствованием нормативно-технической базы ТК 194 тоже будет отталкиваться от потребностей и интересов бизнеса. Только в этом случае стандарты могут стать реальным инструментом для создания рынков и технологической трансформации экономики.

Точка зрения

При использовании материалов ссылка на ComNews обязательна.

Свидетельство о регистрации СМИ от 8 декабря 2006 г.
Эл № ФC 77-26395

РекламаПисьмо в редакциюО насAbout us
Новости