Закрыть и перейти на сайт ComNews.RU
Новости Редколонка Точка зрения

Вс, 19.05.2019

Полная версия сайта   

 Поиск
USD 64.63 EUR 72.25
19 мая 2019 года, Вс
Евгений Чечельницкий, советник генерального директора ОАО "МТТ"

Интерконнект в соответствии с правилами ВТО

Евгений Чечельницкий,
советник генерального директора ОАО "МТТ"
25.02.2019
Евгений Чечельницкий, советник генерального директора ОАО «МТТ»
Евгений Чечельницкий, советник генерального директора ОАО "МТТ"

За последние несколько лет межоператорский рынок испытал несколько волн изменений, как в регуляторном, так и в исключительно рыночном выражении. Сегодня уже можно сказать, что в результате в этом сегменте сформировались существенные диспропорции, неэффективности и дискриминационные проявления, вызванные де-факто монопольным ценообразованием. Очевидно, что эти факторы приводят рынок к необходимости пересмотреть механизмы государственного регулирования интерконнекта, тем более что рано или поздно они должны быть приведены в соответствие с принятыми Россией обязательствами при вступлении в ВТО. Тот факт, что действующая практика взаимоотношений операторов связи нарушает ратифицированный страной международный договор, становится вызовом не только для отрасли связи, но и для всей нашей страны.

В этом году исполнится семь лет, как наша страна ратифицировала Протокол о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Вхождение России в ВТО проходило с продолжительными и бурными обсуждениями - в том числе диспуты коснулись и отрасли связи, при этом ряд депутатов и общественных деятелей пытались оспорить конституционность такого шага.

Важно отметить, что Конституционный суд РФ, равно как и Верховный суд, именно тогда подтвердили принципы, согласно которым в ситуации когда международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом страны, то применяются именно правила международного договора.

Но в какой мере все вышеописанное касается отрасли связи и такой специфической области, как межоператорское взаимодействие? Ответ - напрямую.

Дело в том, что важнейшим международным договором, регулирующим деятельность в области связи, является Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), которое совместно с перечнем специфических обязательств по услугам, а также дополнительными обязательствами в области услуг базовых телекоммуникаций (так называемое Соглашение о базовых телекоммуникациях) входит в Протокол о присоединении России к ВТО.

А что же интерконнект? Соглашение о базовых телекоммуникациях, которое распространяется как на сектор фиксированной, так и на сектор мобильной связи, постулирует, что "подключение к основному поставщику связи будет обеспечено в любом пункте сети, где это технически осуществимо. Это подключение обеспечивается:

(a) в соответствии с недискриминационными правилами и условиями (включая тарифы и уровень качества) не менее благоприятным, чем те, которые предусмотрены для собственных аналогичных услуг или для аналогичных услуг неаффилированных провайдеров;

(b) своевременно, в соответствии с правилами, условиями и затратно-ориентированными тарифами, которые должны быть прозрачными и разумными, а также эффективно независимыми;

(c) по запросу, в точках, помимо терминалов сети, к которым имеют доступ большинство пользователей, по тарифам, отражающим затраты на создание необходимых дополнительных установок".

Обращу внимание на то, что в этом же документе "основной поставщик" определяется как "поставщик, имеющий возможность оказывать существенное влияние на условия деятельности (в том, что касается цен и поставки) на рынке услуг базовых телекоммуникационных услуг вследствие контроля над основными средствами или использования своего положения на рынке".

И вот тут в деталях кроется дьявол. На российском межоператорском рынке сложилась, к сожалению, порочная практика, когда такой "основной поставщик" устанавливает цены на пропуск трафика выше, чем тарифы для своих собственных абонентов и услуг, отказывает в присоединении и пропуске трафика на технически возможном уровне. ну и, самое неприятное, выставляет цены на услуги инициирования вызова практически в два раза выше цен на аналогичные услуги завершения вызова.

Эта практика, как видно из вышеизложенных выдержек, напрямую противоречит торговым соглашениям.

Более того, желание ряда операторов изъять с межоператорского рынка такую услугу, как присоединение и пропуск трафика на зоновом уровне сети подвижной связи, с его 95 копейками за завершение вызова, также вызывает озабоченность в связи с конфликтом по нормам ВТО. По нашему мнению, такой шаг будет противоречить не только международному соглашению, но и принципам антимонопольного законодательства России. Ведь согласно текущим нормам операторам запрещается изымать услуги из обращения, если в результате цена на аналогичный сервис становится выше. Надеюсь, нет смысла доказывать, что цена завершения вызова на сеть подвижной радиотелефонной связи с единственной точкой присоединения в федеральном округе будет выше 95 копеек?

Есть и другое резонансное предложение - ввести отсутствовавшее ранее понятие услуги "завершения международного вызова на сеть российского оператора связи (другого российского оператора связи)". Основной довод заключается в том, что действующие на рынке ~10 операторов несут основную нагрузку по организации трансграничных переходов, что они построили МГ/МН-сеть на всей территории страны и обеспечивают целостность всей сети связи - поэтому их стоит поддержать введением данной услуги. С одной стороны, здесь присутствует конкуренция, а с другой - уровень вложений в инфраструктуру операторов МГ/МН-связи настолько значительный, что позволяет решать задачу обеспечения взаимности и паритета цен во взаимодействии с международными партнерами.

Однако международным завершением на сеть российского оператора связи (другого российского оператора связи) предлагается считать также и пропуск трафика от точки присоединения к сети МГ/МН на территории России. С учетом существующего предложения об исключении зонового уровня присоединения к мобильным сетям это будет означать фактическое введение монополии на международное завершение вызова на мобильных абонентов для тех операторов, которое имеют собственные МГ/МН-сети.

В результате таких шагов мы получим не что иное, как ценовую дискриминацию. Одна и та же услуга в одном случае будет называться услугой международного завершения вызова, а в другом случае - услугой междугородного завершения вызова (если вызов инициирован российским абонентом). Поскольку эластичность спроса на услугу завершения различна, то цель предлагаемых мер понятна - установить разные цены на одну и ту же услугу.

Получается, что эта идея противоречит не только антимонопольным принципам, которые запрещают установление различных цен (тарифов) на одну и то же услугу, но и перечню обязательств РФ к ГАТС в части трансграничной поставки услуг связи. Напомню, что в отношении трансграничной поставки услуги телефонной связи Россией не вводились ни ограничения по доступу на рынок, ни ограничения национального режима. Откровенно говоря, ограничения по трансграничной поставке услуг связи отсутствуют практически у всех стран - членов ВТО*.

И если стоимость технологического этапа на территории нашей страны будет зависеть от того, какой абонент инициировал вызов - российский или иностранный, то можно констатировать, что иностранный оператор (а с ним и его абонент) будут поставлены на территории России в неравное положение по отношению к местному оператору и его абоненту. А это, в свою очередь, станет фактом введения ограничений национального режима.

Соответственно, по нашему мнению, при разработке и пересмотре фундаментальных документов, определяющих межоператорское взаимодействие и структуру отрасли в целом, крайне важно учитывать положения международных договоров и принятые РФ обязательства. Мы должны стремиться к балансу законодательных инициатив, существующих норм и интересов рынка. Мы со своей стороны готовы принимать активное участие в работе по совершенствованию системы регулирования отрасли, которая будет направлена на развитие конкуренции, расширение потребительского выбора и обеспечение целостности, устойчивости и безопасности сети связи общего пользования.

* Российская Федерация была одной из первых стран - членов ВТО, которая в части трансграничной поставки услуг спутниковой связи ввела ограничения по доступу на рынок.

 

Мнения авторов рубрики "Точка зрения" могут не совпадать с позицией редакции ComNews.ru, не влияют на выбор и освещение новостей в других частях газеты
Точка зрения

При использовании материалов ссылка на ComNews обязательна.

Свидетельство о регистрации СМИ от 8 декабря 2006 г.
Эл № ФC 77-26395

РекламаПисьмо в редакциюО насAbout us
Новости