Телефония, ПДГИ, ОТТ... что дальше?

Алексей Рокотян, независимый эксперт, к. т. н.,
Михаил Медриш, независимый эксперт

Как ввести в правовое поле провайдеров голосовых ОТТ-сервисов?

- Регулирование российского телекома выделяет два типа голосовых услуг: телефонию и передачу данных для целей передачи голосовой информации (ПДГИ), при этом определения этих услуг отсутствуют. Видимо, предполагалось, что это не нужно, так как есть телефонные сети и сети передачи данных (ПД). Но прошло 15 лет, технологии и рынок ушли далеко вперед и все запуталось. Давайте попробуем в этом разобраться.

Эти разные голосовые услуги… или не разные?

Михаил Медриш, независимый экспертМихаил Медриш, независимый эксперт

- Изменилась суть понятий "телефонная сеть" и "сеть ПД". Если сеть ПД сегодня это именно сеть, в составе которой есть узлы и связывающие их каналы связи, то телефонная сеть стала сервисной платформой. В ней имеется слой транспорта, которым является сеть ПД, включая сеть доступа. Над транспортом "живет" сервисный слой, в котором находятся коммутация и управление услугами. Оператор этой сети владеет и транспортным уровнем, и сервисным, а платформы для фиксированной и подвижной телефонии немного различаются. Транспортная сеть является чаще всего универсальной и используется для одновременного предоставления различных услуг связи путем выделения ресурсов сети для каждой из них. При этом в абонентском терминале сегодня есть и передача данных, и телефония, будь то терминал сотовой связи или "коробочка" GPON, к которой подключаются домашний телефон, компьютер и телевизор с приложением Smart TV.

Не случайно требования к построению телефонной сети связи общего пользования (приказ Минкомсвязи РФ №374 от 20.07.2017) предусматривают возможность использования сетей ПД для соединения между собой элементов сети телефонной связи. А в целом эта современная архитектура описана в рекомендации МСЭ-Т Y.2007.

Получается, что в сегодняшних условиях телефонная сеть - ​объект скорее логический, а не технически обособленная "вторичная сеть", как это было когда-то. Однозначно определить услугу по типу сети теперь уже невозможно.

Кроме того, в 2003 году появился сервис Skype. Он, глобальный по своей природе и востребованный по всей Земле, стал первым распространенным в мире не телефонным сервисом, позволяющим людям общаться между собой голосом через Интернет. За ним последовали Viber, WhatsApp, Telegram, FB Messenger, Hangouts и др.

В привычной сегодня терминологии это сервисы ОТТ, одна из функций которых (ОТТ-голос) напоминает услугу телефонии, обеспечивая голосовые коммуникации онлайн. В некоторых из этих сервисов реализована возможность соединения ОТТ-голоса с услугой телефонной связи, в итоге получается сквозное соединение, позволяющее пользователям ОТТ-сервиса и услуги телефонной связи разговаривать друг с другом. В российском правовом поле нет ни слова об ОТТ-голосе и его комплексировании с голосовой телефонной связью.

Неопределенность в правовом поле мешает развитию рынка, создавая многочисленные проблемы всем заинтересованным лицам: пользователям, операторам и сервис-провайдерам, регулятору, структурам, обеспечивающим безопасность. Мы считаем, что необходимым условием ликвидации такой неопределенности является уточнение понятийного аппарата, прежде всего в части определения услуг телефонной связи и других голосовых услуг.

Телефонная связь, по нашему мнению, это вид электросвязи, отличающийся одновременным наличием трех признаков. Во-первых, она обеспечивает обмен преимущественно голосовой информацией в режиме диалога. Во-вторых, телефония характеризуется глобальной совместимостью на основе рекомендаций Международного союза электросвязи, использованием единой системы нумерации, стандартов управления вызовами и установления соединений, передачи голоса, что обеспечивает установление соединения между любыми двумя оконечными устройствами в мире в рамках телефонной сети связи общего пользования. В-третьих, при оказании телефонной услуги всегда есть оператор телефонной связи, к сети которого подключается оборудование пользователя и который отвечает за это подключение.

Теперь обратимся к услуге ПДГИ, введенную для того, чтобы защитить операторов от пропуска телефонного трафика через Интернет в обход иерархии телефонных сетей. Именно поэтому в ПДГИ запрещено использовать телефонную нумерацию.

Ключевой момент, ПДГИ - ​услуга передачи данных. То есть, должен быть терминал пользователя, подключенный к сети ПД оператора ПДГИ, и в этой сети устанавливаются голосовые соединения. В таком виде услуга ПДГИ востребована в крайне небольшом объеме для решения корпоративных задач. Случаи взаимодействия услуг двух различных ПДГИ неизвестны. Причина этого понятна - ​нет единой системы уникальных идентификаторов, которую используют разные службы. Пользоваться E.164 запрещено, а в самой ПДГИ такой системы нет.

При этом операторы, например "Ростелеком" и МГТС, предоставляют услуги местной телефонной связи по схемам, технически не отличимым от ПДГИ (с использованием таких технологий доступа к ПД, как GPON и Ethernet), но со стыком с телефонной сетью и c применением телефонной нумерации. Похожие решения (например, VoLTE) используются и в подвижной связи.

Теперь посмотрим на голосовые услуги типа ОТТ. Можно ли сервисы передачи голоса поверх сети Интернет, такие как Skype, WhatsApp, отнести к ПДГИ?

Авторы убеждены, что нет. Сервис такого типа является информационным, он образуется программным обеспечением в серверах организатора и в терминалах пользователей. У сервис-провайдера нет транспортного слоя. Элементы голосового ОТТ взаимодействуют через сеть Интернет - ​публичную сеть ПД, услуги которой покупает и сервис-провайдер, и пользователи сервиса. Организатор такого сервиса является потребителем, а не оператором услуг электросвязи. В отличие от услуг связи, в которых пользователь этих услуг должен подключить терминал к транспортной сети своего оператора, пользователям голосовой ОТТ достаточно доступа в Интернет, предоставленного любым лицом. И еще одно существенное отличие: ​оператор связи действует на территории, где развернута его транспортная сеть, а провайдер голосового ОТТ сервиса действует глобально.

Важно, что рассматриваемые голосовые ОТТ-сервисы - ​это гораздо больше, чем сервисы передачи голоса. Это еще и мгновенный обмен сообщениями, чаты, конференции, видеосвязь, обмен фото, видео, файлами. Голосовое соединение - ​всего одна из возможностей в этом ряду. Именно этим на фоне быстрого роста качества пропуска интернет-трафика голосовые ОТТ-сервисы так привлекательны для пользователей. А естественное для информационного сервиса отсутствие необходимости вкладываться в сетевую инфраструктуру ПД позволяет провайдеру предоставить сервис пользователям без дополнительной оплаты.

Вывод. Деятельность провайдера голосового ОТТ-сервиса не несет признаков деятельности оператора в области связи: наличия сети связи, к которой подключено устройство пользователя, и (как правило) возмездности. Поэтому нет основания относить такой сервис к услугам ПДГИ и вообще к услугам электросвязи. Соединение, предоставленное таким сервисом, не является телефонным, поскольку не обладает существенными признаками телефонии: телефонный номер не используется при установлении соединения (хотя цифры телефонного номера могут иногда присутствовать в составе идентификатора пользователя, ассоциированного с телефонным номером из соображений удобства при использовании списков контактов в терминалах), отсутствует глобальная совместимость на базе "телефонных" рекомендаций МСЭ-Т (ОТТ-сервисы используют проприетарные протоколы), доступ к сервису осуществляется через сеть Интернет, а не через подключение к транспортной сети, принадлежащей оператору этого сервиса.

Напрашивается также вывод о том, что выделение ПДГИ как вида деятельности в области связи - ​анахронизм и неудачная регуляторная придумка, не прошедшая проверку временем.

В чем претензии телефонных операторов к голосовым ОТТ?

- Можно выделить два обстоятельства, из-за которых телефонные операторы негативно относятся к голосовым ОТТ.

Первое состоит в том, что голосовые ОТТ теснят на рынке телефонный бизнес. Пользователи разговаривают друг с другом бесплатно через мессенджер, а операторам связи платят только за доступ в Интернет. Особенно "обидно", когда голосовое соединение международное, то есть дорогое.

Это обстоятельство является совершенно объективным, так как за глобальность телефонной связи, основанную на единой системе стандартов и нумерации, приходится платить технологическим и сервисным консерватизмом. Внедрение новых сервисов в телефонию – ​история сложная и длительная. В силу исторических причин телефония - ​не дешевая услуга по сравнению с услугами ПД. В отличие от телефонии голосовые ОТТ, имеющие глобальное распространение и использующие проприетарные решения, обеспечивают услуги голосовой связи, зачастую, бесплатно, причем в пакете с другими возможностями, которых в массовой телефонной связи нет. Отсутствие глобальных стандартов в области голосовых ОТТ дает свободу развитию и конкуренции в данной сфере. При относительной похожести, Telegram привлекателен одним, WhatsApp другим, Skype третьим. Отсутствие глобальных стандартов делает возможным быстрое развитие услуг голосовых ОТТ-сервисов.

В результате, абоненты все чаще вместо того, чтобы позвонить по телефону или отправить SMS, пользуются мессенджерами. А вопрос совместимости на бытовом уровне сегодня решается установкой нескольких приложений разных ОТТ-сервисов в абонентский терминал. В итоге, пользователи мигрируют в сторону голосовых ОТТ, а телефония постепенно превращается в нишевую услугу, которая используется в корпоративных целях, в случаях неустойчивой передачи данных в сотовой сети, для вызова экстренных служб, звонков незнакомым абонентам и юридическим лицам и в других специальных случаях.

Такая рыночная ситуация, носящая в целом глобальный характер, вынуждает операторов, для которых телефония - ​значимая часть бизнеса, менять бизнес-модель, что, очевидно, не вызывает положительных эмоций. Можно только пожелать этим уважаемым компаниям успехов на нелегком пути трансформации бизнеса.

Второе обстоятельство, также объективное, состоит в том, что в некоторых ОТТ-сервисах имеется возможность с небольшими затратами комплексировать "свое" голосовое соединение с телефонным и устанавливать сквозное соединение между абонентом телефонии и пользователем ОТТ. Пример такого комплексирования – ​услуги SkypeOut и SkypeIn. Для России с ее регулированием, построенном на защите традиционного телефонного иерархического бизнеса в логике 1990‑х годов, такого рода соединения представляют большую проблему. С одной стороны, они не вписываются в существующую нормативную базу, с другой - ​сквозное голосовое соединение выгодно конечным пользователям, особенно, в случае если пользователи находятся в разных странах.

А раз это возможно и выгодно, то комплексирование голосовых ОТТ-сервисов и телефонной связи осуществляется, хотя и отсутствует в нормативно-правовом поле. Для этого используется специальное устройство (шлюз), которое одной стороной терминирует на себе голосовое соединение из ОТТ-сервиса, а другой - ​голосовое телефонное соединение. Когда оба соединения установлены, шлюз их объединяет аналогично организации разговора внешнего абонента с находящимся на выезде сотрудником через пульт секретаря или через офисную АТС.

Обе проблемы имеют денежную подоплеку. Телефонные операторы недовольны тем, что сервис-провайдеры ОТТ-голоса и лица, оперирующие со шлюзами, "воруют" у них деньги. Если к соединениям, организуемым между пользователями мессенджера, претензии предъявить сложно (телефонная сеть не задействована), то к использованию шлюзов при комплексировании ОТТ-голоса и телефонии можно. Использование шлюзов расценивается операторами связи как мошенничество (фрод), и с ними борются, пытаясь их выявлять и блокировать. Но спрос со стороны конечных пользователей делает эту борьбу похожей на вычерпывание воды ситом. Объемы такого трафика постепенно увеличиваются, создавая неудобства операторам, а иногда и гражданам, и правоохранительным органам.

Так что же делать?

- Есть всего два варианта выхода из ненормальной текущей ситуации: либо ужесточать запреты, либо перевести в правовое поле взаимодействие голосовых ОТТ с телефонией, определив порядок, условия такой операции и ответственность участвующих во взаимодействии сторон.

Мы убеждены, что путь запретов уже продемонстрировал свою неэффективность. То, что технически возможно, экономически выгодно, востребовано и в большинстве своем используется не в противоправных целях, все равно будет происходить, несмотря на запреты. Легализация комплексирования ОТТ-голоса и телефонии представляется более эффективной.
Самый важный вопрос: является ли оператором связи лицо, осуществляющее комплексирование голосового ОТТ-соединения с телефонным? Сторонники того, что является, приводят два важных аргумента: пользователь в итоге получает голосовое соединение, и за это с пользователя берется плата. Сторонники того, что не является (а мы стоим именно на этих позициях), считают, что, во-первых, организатор ОТТ не имеет собственной сети связи и ограничений по территории деятельности, он создает информационный сервис, а не операторский. С помощью купленного соединения в ТфОП он формирует новую услугу (сквозное голосовое соединение), которую предоставляет пользователям. Во-вторых, оплачиваются только те соединения, которые являются результатом комплексирования и для формирования которых используются платные ресурсы телефонной сети. И наконец, в отличие от переадресации в телефонии, которая технически выполняется на сетевом оборудовании, в данном случае две функционально законченные услуги (голосовое ОТТ-соединение и телефонное соединение) объединяются в сквозную услугу на шлюзе, который является терминалом, подключенным и к сети Интернет, и к телефонной сети.

Провайдер голосовой ОТТ, будучи пользователем услугами связи, имеет возможность предоставить иным лицам сервис, напоминающий традиционную телефонную услугу, но при этом не имеет собственной сети, не использует операторское оборудование. И это явление не описывается в привычных терминах нашего законодательства в области связи.

Попытки свести взаимодействие голосовых ОТТ-сервисов с телефонными сетями к межоператорскому вряд ли можно назвать конструктивными. С одной стороны, отсутствие транспортной сети у провайдера голосовых ОТТ делает физически невозможным межоператорское присоединение сетей связи для целей пропуска трафика. С другой стороны, сегодняшняя ситуация вполне устраивает ОТТ-провайдеров, и попытка возложить на них операторские обязанности вызовет только отторжение.

Чтобы упорядочить ситуацию и описать ее в правовом поле так, чтобы новое регулирование работало на практике, нужно предложить телефонным операторам привлекательные условия для организаторов голосовых ОТТ. Мы предлагаем ввести две новых сущности: абонент телефонной сети, являющийся провайдером голосового ОТТ-сервиса или его законным представителем, и комплексирование голосовых соединений, то есть технологическое объединение двух функционально законченных голосовых соединений в единое, обеспечивающее сквозной обмен голосовой информацией в режиме диалога.

При этом авторы исходят из следующих принципов. Во-первых, организаторы голосовых ОТТ являются пользователями услуг ПД и услуг телефонной связи, а шлюзы взаимодействуют с сетями ПД и телефонными сетями на абонентском уровне. Во-вторых, комплексирование голосовых, в том числе телефонных, соединений не является оказанием услуг связи или их перепродажей, а осуществляется организаторами голосовых ОТТ в качестве пользователей услуг связи.

Эти два принципа могут вывести "к свету" сегодняшних обитателей "серой" зоны связного законодательства. Идея авторов состоит в следующем.

Организатор голосовой ОТТ или его законный представитель вправе заключить договор об оказании услуг телефонной связи с операторами местной и подвижной телефонной связи для целей комплексирования телефонных соединений с голосовыми ОТТ-соединениями в интересах третьих лиц. При этом такому "специальному" абоненту телефонных услуг для организации исходящей телефонной связи выделяются абонентские номера из ресурса нумерации телефонной сети, подключившей такого абонента. Также через оператора могут быть выделены абонентские номера из специального диапазона (кода нумерации), предназначенного для входящей связи, если инициаторами соединения с пользователями голосовых ОТТ будут выступать телефонные абоненты.

От организатора голосовой ОТТ потребуется легализация отношений с владельцем шлюза и предоставление (в установленных случаях) сведений о пользователях голосового ОТТ-сервиса (его идентификатор в ОТТ-сервисе, IP-адрес и данные о геолокации устройства, на котором установлено приложение сервиса, с помощью которого осуществлен вызов, и др.). Похожие требования действующие правила оказания услуг связи сегодня уже предъявляют к корпоративным пользователям.

Что касается лицензий на ПДГИ, то практический смысл их исчерпан и продолжать их выдачу нет необходимости. Нужно исправить несколько НПА, чтобы закончить не слишком удачную историю с данными лицензиями. Делать это нужно так, чтобы не нанести вреда конкретным бизнесам, действующим сегодня в рамках лицензии на ПДГИ.

Мы уверены, что реализация этих предложений выгодна всем участвующим сторонам.
Прежде всего, она выгодна всем нам – ​мы, пользователи телефонных услуг и голосовых ОТТ, на легальной основе получим востребованный сервис. Значит, он будет качественней, разнообразнее и дешевле.

Новая ситуация стратегически выгодна и телефонным операторам. Да, они окончательно теряют надежду (несбыточную) на получение от голосовых ОТТ-платежей за терминацию по операторским тарифам. Но зато операторы получают возможность легальной абонентской терминации этого трафика на понятных и стабильных условиях, а также смогут развивать собственные сервисы, связанные с комплексированием голосовых соединений различной природы, раз такая операция стала вполне законной. Тот же Wi-Fi Calling де факто и есть результат комплексирования голосового ОТТ с телефонией, где в качестве шлюза используется операторская IMS-платформа.

Организаторы голосовых ОТТ получают на легальной и разумной основе возможность взаимодействия с телефонной сетью РФ. Также появится возможность организации не только исходящих соединений от пользователей ОТТ к телефонным абонентам, но и входящих.

Свои выгоды получает и государство. С одной стороны, доход владельцев голосовых шлюзов становится видимым и с него будут уплачены положенные налоги. С другой стороны, разумные требования по выявлению информации об инициаторах вызовов из голосовых ОТТ-сервисов в ТфОП позволяют по-иному решать вопросы безопасности.

Авторы надеются, что их предложения намечают ­разумный выход из тупика противостояния традиционных и новых голосовых служб в интересах людей, бизнеса и государства.