Новости Редколонка Точка зрения

Пт, 26.05.2017

Полная версия сайта   

 Поиск
USD 56.07 EUR 63.01
26 мая 2017 года, Пт

Блокировка LinkedIn: как это было и что будет дальше

Алексей Сулин,
управляющий партнер юридической фирмы Axis Pravo
28.12.2016

В конечном итоге LinkedIn заблокировали. Тема широко обсуждалась, все высказались, осудили и поругали. Не помогло. LinkedIn не разблокировали, и делать этого никто не собирается. Теперь неплохо бы разобраться, как развивались события, и как это стало возможным, ведь еще есть Facebook и Twitter. Могут ли с ними поступить так же?

История началась с принятия Федерального закона №242-ФЗ от 21.07.2014 года о внесении новых положений о защите персональных данных в Федеральные законы "О персональных данных" и "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Суть изменений в том, что сбор персональных данных о гражданах РФ должен осуществляться с использованием баз данных, расположенных в России. Роскомнадзор создает новую информационную систему – "Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных", а основанием для включения в реестр является решение суда, вступившее в законную силу.

На основании решения суда Роскомнадзор может фактически ограничить доступ к информации, которая обрабатывается с нарушением законодательства о персональных данных.

Так закладывалась нормативная база. Вступление закона в силу было отложено до 1 сентября 2015 года.

Однако, и после этой даты активной реакции со стороны иностранных компаний не последовало, и Роскомнадзор решил действовать. Выбор пал на LinkedIn. После уведомлений о необходимости устранения нарушений, которые остались без ответной реакции со стороны социальной сети, Роскомнадзор обратился в Таганский районный суд.

Почему именно Таганский районный суд? Потому что Роскомнадзор территориально располагается в этом районе. Это вопрос о подсудности, и с этого момента в деле возникли нестыковки.

Дело в том, что закон не содержит однозначного ответа на вопрос о том, в какой суд должен был обращаться Роскомнадзор в случае, если компания-ответчик не имела и не имеет физического присутствия в России. Традиционно, законодательство не поспевает за развитием технологий. Роскомнадзор обратился туда, куда было удобно, а суд заявление принял и рассмотрел. Вопросов ни у кого не возникло.

Судебное решение вынесено 4 августа 2016 г. (дело №2-3491/2016). Не вдаваясь в критику данного судебного акта (качество судебных актов – это тема отдельного разговора), важно остановиться на принципиальных моментах.

Как это ни парадоксально звучит, ответчик (LinkedIn Corporation) в судебном разбирательстве участия не принимал. Это означает, что представитель LinkedIn в заседании не участвовал, доводы Роскомнадзора не опровергались, о причинах совей неявки LinkedIn не сообщал и письменные возражения на иск LinkedIn не направлял.

Иными словами, со стороны социальной сети судебный процесс был проигнорирован на 100%. Впоследствии представитель LinkedIn Corporation объяснял это тем, что судебная повестка была получена слишком поздно. Однако, зная о намерениях Роскомнадзора из его писем, представляется, что в действиях ответчика прослеживается определенная степень безразличия к исходу дела.

Возможно, причиной этого является небольшая доля пользователей этой соцсети в России по сравнению с остальными странами, или убежденность, что исход дела заранее предрешен. Истинные причины отношения LinkedIn к происходящему широкой публике неизвестны.

С другой стороны, уровень подготовки Роскомнадзора к судебному разбирательству весьма далек от слова "блестящий". Набор доказательств вызывает лишь недоумение, учитывая значимость данного дела (все-таки несколько миллионов пользователей в России), причем не только количество доказательств, но и их качество.

Решение было вынесено на основании скриншотов страниц сайта и протокола оценки содержания сайта, составленного Роскомнадзором. Это все. Больше ничего. Ни жалоб от российских граждан, на основании которых действовал бы Роскомнадзор, ни других документов, подтверждающих нарушение прав, представлено не было. И самое главное: вопрос о размещении на территории России баз персональных данных пользователей соцсети не поднимался и не доказывался вообще.

Очевидно, что американская компания может хранить данные в любой стране мира, в том числе, в России. Роскомнадзору стоило позаботиться о том, чтобы доказать отсутствие в России баз данных LinkedIn Corporation. Последняя, конечно, и не спорила с этим никогда, но закон предписывает сторонам доказывать суду те обстоятельства, на которые они ссылаются, ведь единственным основанием для блокировки служит п.5 ст.18 Федерального закона "О персональных данных", где говорится о том, что персональные данные граждан Российской Федерации могут обрабатываться лишь при условии нахождения баз данных на территории Российской Федерации.

В этой связи истец, как минимум, должен доказать, что речь идет о российских гражданах, а не о гражданах других стран и что базы данных не находятся в России.

Вместо этого мы получили скриншоты и протокол сотрудника Роскомнадзора.

Можно возразить: ведь и так понятно, что эти несколько миллионов пользователей LinkedIn по большей части являются российскими гражданами, а если базы данных были бы перенесены в Россию, LinkedIn сообщил бы об этом незамедлительно. Однако, с этим согласиться нельзя. Указанное дело имеет все признаки будущего прецедента, и с этой меркой суды будут подходить к аналогичным обращениям Роскомнадзора. Поэтому формальности здесь очень важны.

LinkedIn обжаловал судебное решение в Московский городской суд. Судя по апелляционному определению, заседания проходили в том же ключе, что и в первой инстанции. То есть, суд был вполне удовлетворен минимализмом Роскомнадзора в части доказательств нарушений со стороны LinkedIn (все те же скриншоты и протокол).

Отмечу, что как правило рассмотрение дела в апелляционной инстанции проходит не так тщательно, как в первой инстанции, поскольку все доказательства уже собраны, а новые доказательства суд примет только в случае, если их невозможно было представить в суде первой инстанции (и, разумеется, последнее необходимо доказать).

Однако, позитивный момент хотя бы в том, что в заседаниях Московского городского суда участвовали уже обе стороны, подойдя таким образом на шаг ближе к принципу состязательности сторон.

Аргументы LinkedIn, как подателя апелляционной жалобы, сводились к тому, что иск подан к ненадлежащему ответчику и что LinkedIn не имел возможности участвовать в суде первой инстанции, так как его не уведомили заранее.

В частности, представители LinkedIn ссылались на то, что иск предъявлен не тому юридическому лицу, поскольку сбором персональных данных за пределами США занимается компания LinkedIn Ireland, в то время как LinkedIn Corporation к этому не имеет никакого отношения. Этот довод не нашел поддержки у суда, так как администратором доменного имени linkedin.com является именно LinkedIn Corporation. Здесь вопросов к суду нет, это справедливо.

В ходе разбирательства выяснилось, что судебное извещение в адрес LinkedIn Corporation (США) взялся отправить Роскомнадзор (законом это допускается), о чем и отчитался, представив опись почтовых отправлений. К возражениям представителей LinkedIn о том, что извещение получено слишком поздно, суд остался равнодушным.

Кроме того, Роскомнадзор сослался на письмо в адрес LinkedIn Corporation, которое он отправил еще 16 мая 2016 года с требованием устранить нарушения российского законодательства.

Отсюда последовал вывод, который сделал Московский городской суд: LinkedIn давно все знал и мог принять меры для того, чтобы участвовать в рассмотрении дела в Таганском районном суде. К тому же он имеет такую возможность в текущий момент. В удовлетворении апелляционной жалобы, разумеется, было отказано. А еще через некоторое время сайт был внесен в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных и заблокирован.

Таким образом, в России создан первый прецедент, который открывает дорогу для блокировки Facebook, Twitter и других подобных ресурсов. Конечно, их охват значительно шире, социальное недовольство будет сильнее, поэтому потребуется решение на высоком уровне, однако, на сегодняшний момент можно констатировать, что правовой механизм блокировки налажен, апробирован и готов к дальнейшему использованию.

Что будет с LinkedIn дальше? Здесь всего два варианта. Первый - если LinkedIn не предпримет никаких действий по переводу баз данных в Россию, сайт так и останется заблокированным. Второй - сайт будет удален из реестра и разблокирован. Но это произойдет только при условии, если социальная сеть будет заинтересована в российских пользователях и перенесет базы данных в Россию.

Кстати, срок разблокировки составляет всего три дня с момента, когда базы данных LinkedIn будут перенесены в Россию. Будем надеяться.

Мнения авторов рубрики "Точка зрения" могут не совпадать с позицией редакции ComNews.ru, не влияют на выбор и освещение новостей в других частях газеты
Точка зрения

При использовании материалов ссылка на ComNews обязательна.

Свидетельство о регистрации СМИ от 8 декабря 2006 г.
Эл № ФC 77-26395

Новости

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100