"Армада" судится с бывшими топ-менеджерами
Иски поданы в московский арбитражный суд к Роману Круглякову, работавшему гендиректором "Армады" с 2011 по май 2014 г., и Аркадию Гордону, который до середины 2014 г. возглавлял две основные операционные "дочки" IT-компании – "Армада-центр" и "Армада софт".
Претензии к первой – 172,7 млн руб., ко второй – почти 1,7 млрд руб., следует из опубликованных на сайте суда материалов дел и копий исков (есть у "Ведомостей"). "Имеются основания полагать, что прошлый менеджмент "Армады" мог вывести активы на подконтрольные им же структуры", – объясняет гендиректор "Армады" Виталий Подольский.
Первоначально – еще в декабре – "Армада" подала иск к Гордону на 218 млн руб., но в феврале увеличила требования до 1,67 млрд руб. На такую сумму в 2012–2014 гг. Гордон заключил договоры подряда с компаниями "Тверьинформпродукт" и "Дом для ПК". Ими владеют супруги Татьяна Надточий и Алексей Фисенко, говорится в иске. Основатель "Армады", а ныне ее миноритарный совладелец Александр Моргульчик утверждает, что Фисенко был сотрудником группы почти с момента ее основания. При этом "Армада софт" и "Армада-центр", несмотря на договоры подряда, фактически сами выполняли все работы. К тому же сделки совершались без необходимых одобрений, перечисляется в иске. Значит, договоры были фиктивными, сделки направлены на вывод активов, а Гордон ненадлежаще исполнял должностные обязанности, резюмирует "Армада" в иске.
Часть из описанного подпадает под понятие неразумных и недобросовестных действий, поэтому шансы на привлечение директора к гражданской ответственности имеются, считает партнер практики разрешения споров Goltsblat BLP Рустам Курмаев. "Это похоже на вывод активов из-под контроля акционеров "Армады", – соглашается партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Александр Некторов.
Сам Гордон с претензиями не согласен. Истцы "забыли упомянуть", что "Армада-центр" и "Армада софт" были прибыльными организациями, работы по всем договорам приняты госзаказчиками, а программное обеспечение введено в эксплуатацию, заявил он "Ведомостям". Также Гордону непонятна логика истца, который "сложил цену более сотни договоров на разработку ПО, которые я заключал с подрядчиками, и предъявил иск на эту сумму".
С Круглякова "Армада" требует 172,7 млн руб. упущенной выгоды. Иск к нему был подан в конце апреля, причем повторно. Первый иск две инстанции арбитражного суда отказались рассматривать, поддержав позицию Круглякова. Ответчик считал, что это компетенция суда общей юрисдикции. И лишь в кассации "Армада" добилась возврата дела в первую инстанцию для повторного рассмотрения. С 2012 г. по март 2014 г. "Армада" выдала ЗАО "Системные технологии" и ЗАО "Айти систем технолоджи" займы на сумму свыше 1,4 млрд руб., говорится в иске.
Процентная ставка по ним не превышала 0,5% годовых, хотя ставка рефинансирования ЦБ в тот период была 8–8,25%, а при размещении средств на банковских депозитах можно было заработать 7,4–9,4%, пишет истец. Все сделки, уверен он, были совершены директором на заведомо невыгодных условиях и оказались убыточными для компании, не одобрялись собранием акционеров как крупные (взаимосвязанные) сделки, данные о них не отражались в ежеквартальных отчетах и сведениях о сущфактах. Все это доказывает недобросовестность действий директора, который несет ответственность за причиненные убытки, отмечается в иске. Сумму иска "Армада" рассчитала как потенциальный заработок от размещения средств на банковских депозитах.
Кругляков считает претензии "Армады" несостоятельными. Договоры займа были заключены между организациями, входящими в группу компаний "Армада", их список регулярно публиковался в отчетности холдинга, доступной всем акционерам, отмечает он. По его мнению, доводы про рыночную процентную ставку были бы справедливы, если бы заем выдавался сторонней организации. А так как заемщик и заимодавец входят в состав одного холдинга, размер ставки значения не имеет и "никакой ущерб акционерам холдинга не наносится", настаивает Кругляков.
Единственным владельцем ЗАО "Системные технологии" и ЗАО "Айти систем технолоджи" с момента их учреждения в "СПАРК-Интерфаксе" значится Надточий, директор у них тоже один – Игорь Горбатов, бывший гендиректор "Армады". В отчетности "Армады" по МСФО за 2013 г. эти два ЗАО действительно указаны в составе группы (с долями 25%) как компании, которые являются дочерними на основании некого опционного соглашения. Фигурируют они и в списке аффилированных лиц "Армады" – как принадлежащие к одной группе лиц.
Но вряд ли это поможет Круглякову: "суд примет во внимание, что договоры заключались с аффилированными структурами, но в законе нет такого основания для освобождения директора от ответственности", отмечает Некторов. По его мнению, взыскать убытки или неполученную прибыль вполне реально, если действительно не было одобрения сделок и директор действовал не в интересах компании: "В последние годы такая практика получила широкое распространение".
Компании "Тверьинформпродукт" и "Дом для ПК" не ответили на запрос "Ведомостей". Связаться с Надточий "Ведомостям" не удалось.
