Поисковики отбиваются от досудебных штрафов в связи с "законом о забвении"

В Госдуме вчера прошло совещание комитета по информационной политике и экспертного совета отрасли, посвященное "закону о забвении" и штрафам для поисковиков.

"Мы должны понять, по каким позициям мы совпадаем, и должны помнить, что законопроект делается в интересах пользователей, нужно сохранить баланс", - сообщил председатель комитета Леонид Левин ("Справедливая Россия").

Закон о праве на забвение по нашей оценке был один из самых резонансных, сообщил представитель Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Сергей Плуготоренко. "Острота вопроса остается, мы попытались сформулировать подход отрасли - считаем излишней административную ответственность, но если она будет принята, считаем избыточными и большие штрафы. Кроме того, считаем, что такие дела должен рассматривать не Роскомнадзор, а суд", - сказал Плуготоренко.

Непонятно, зачем нужна административная ответственность за неисполнение решения суда для поисковика - у нас уже есть уголовная за злостное неисполнение, добавил юрист РАЭК. Чтобы учитывать последствия правонарушения, можно предусмотреть предупреждение, которое может выноситься в случае первого правонарушения. Дискуссия выделена в досудебные процедуры, штрафы - это скорее техническая составляющая, если решение не исполняется физически, отметил Левин.

"Все прежние вопросы остались актуальными: меня беспокоит некоторая преждевременность штрафа - закон не вступил в силу. Мы сейчас готовимся к его вступлению и видим, что там очень много вопросов: гражданин всегда будет считать, что его требование обосновано", - сообщила юрист "Яндекса" Екатерина Фадеева. Речь об административной ответственности должна идти после практики применения, когда будут понятны основные проблемы, считает эксперт. Сейчас законопроект содержит правовую неопределенность и административная ответственность превращается в карательный механизм, считает Фадеева. Ответственность за неисполнение решения суда, вступившего в силу, - это двойная ответственность, поисковики, как и все участники рынка, исполняют правила; нужно четко дифференцировать состав правонарушения, иначе непонятно, за что штрафовать, объяснила юрист.

"У нас система судов единая, все решения судов равны, есть установленная ответственность - выделение отдельных решений, неисполнение по которым требует дополнительной ответственности. Не очень понятно, почему они должны выделяться", - согласились юрист Mail.ru и Google.

"Роль судов в том, чтобы прояснить практику. Это баланс интересов пользователей, именно суды должны создать удобную практику. Идея досудебных штрафов контрпродуктивна", - добавил Антон Нестеренко (Google). В Роскомнадзоре сидят вменяемые люди, но они дают возможность удалить информацию и пытаются найти какое-то решение до введения санкций, на которые они имеют права, отметил Левин. Сергей Гребенников (РАЦИТ) считает, что из-за закона будут злоупотребления: "Что делать в ситуациях, когда у кого-то ссылка сохранена в почте и они перешли по ней, а не по поиску "Яндекса" или Google, не обновив кэш?"

По итогам совещания председатель комитета попросил отрасль свести все предложения в один документ и предоставить его в понедельник. При принятии решения по законопроекту будет учитываться и позиция комитета, и позиция отрасли, подчеркнул Левин.