Мнение / август 2019
ИТ-гиганты и ФАС: руководство пользователя по тому, как держать удар

Анастасия Яремчук: "Дело LG стало плацдармом для запуска проверок ценообразования на смартфоны Samsung в сентябре 2018 года. Производителя подозревали в координации цен на флагманские и «нестарые» модели"
Анастасия Яремчук,
руководитель группы антимонопольной практики RBS
© ComNews
26.08.2019

8 августа стало известно, что ФАС начала антимонопольное расследование против Apple. Поводом к возбуждению дела послужила жалоба "Лаборатории Касперского". Что нам известно об опыте антимонопольный борьбы прошлых лет, что это значит для ИТ-рынка, и каковы тенденции в этом направлении, детально рассказывает руководитель группы антимонопольной практики RBS Анастасия Яремчук.

Примечательно, что частота антимонопольных дел ФАС в отношении Apple растет в геометрической прогрессии с 2011 года. Тогда Apple обвинили в координации цен на флагманские модели смартфонов. Однако ФАС быстро сориентировалась и выдвинула обвинения российским ритейлерам МТС и "ВымпелКом". Apple же была привлечена к делу в качестве заинтересованного лица.

В 2016 году ФАС вновь обратила внимание на политику ценообразования на продукцию Apple. В августе того года служба возбудила дело против пяти компаний: Apple Inc., "Эппл рус", Apple Holding B.V., Apple Sales Ireland и Apple Operations International. Поводом для подозрений послужили цены на iPhone 6S и iPhone 6S Plus – на старте продаж в октябре 2015 года ритейлеры установили и удерживали одинаковые цены на модели. Расследование выявило, что "Эппл Рус" осуществляла мониторинг цен и, в случае обнаружения "неподходящих", направляла электронные письма продавцам с просьбой их изменить.

Что было дальше: хороший год и афтепати

Природа дела Apple 2016 года, толчком к возбуждению которого послужили обращения обычных граждан, породила волну гражданских исков против ряда других ИТ-гигантов. Так, почти сразу после возбуждения дела Apple, в ФАС начали поступать жалобы на крупную корейскую компанию Samsung. "Пока мы смотрели цены на iPhone, посыпались точно такие же жалобы и от граждан, и от организаций по поводу поддержания цен на Samsung", — комментировал ситуацию замруководителя ФАС Андрей Цариковский.

Следом были возбуждены дела в отношении Alcatel, Sony и Asus, основой которых также послужили многочисленные жалобы на признаки ценового сговора при продаже флагманских моделей смартфонов компаний. В ходе проверок в российских и зарубежных представительствах компаний не было выявлено никаких нарушений – дела Samsung, Alcatel, Sony и Asus были закрыты.

Динамика возбуждения дел стала снова расти ближе к концу 2016 года, когда в ноябре ФАС заподозрила HP и Lenovo в картельном сговоре. Тогда речь шла о госзакупках персональных компьютеров, в которых участвовали поставщики продукции HP и Lenovo. В 2017 году служба возбудила административные дела в отношении вышеупомянутых компаний и продолжила вести расследование. В ходе проверок ФАС постановил, что HP имели прямое отношение к сговору поставщиков компьютеров. По версии службы, они координировали картель поставщиков системных блоков для системы ГАС "Выборы". Дело кончилось штрафом российского представительства НР в июне 2018 года.

LG, Samsung и "ценовые роботы"

В 2017 году ФАС возбудила дело о координации цен на смартфоны против LG. В ходе проверок было выявлено, что российское представительство компании использовало специальную программу для мониторинга цен ритейлеров. Это позволяло им контролировать цены на часть смартфонов LG. В деле также отмечалось, что сами ритейлеры регулярно предоставляли компании отчеты, сделанные при задействовании системы "ценовых роботов". Таким образом они получали возможность координировать процесс ценообразования.

Дело LG стало плацдармом для запуска проверок ценообразования на смартфоны Samsung в сентябре 2018 года. Производителя подозревали в координации цен на флагманские и "нестарые" модели. В апреле 2019 года ФАС признала российское представительство Samsung виновным в поддержании розничных цен на планшеты и смартфоны. Равно как и в деле LG, было установлено, что Samsung осуществляла мониторинг цен и координировала экономическую деятельность ряда ритейлеров. Корейскому производителю грозит штраф до 5 млн рублей.

Совсем недавно (в июне 2019 года) ФАС обратила внимание на деятельность Philips в лице российского представительства. Компания также подозревается в координации цен дилеров на смартфоны.

Kaspersky Lab vs Monopoly

"Лаборатория Касперского" не впервые выступает истцом по антимонопольным делам – в 2016 году компания подала жалобу на Microsoft. Тогда ФАС начала проверки в связи с обвинениями американского софтверного гиганта в создании дискриминационных условий рынка. Компания ввела требования по блокировке антивирусного программного обеспечения сторонних производителей и создала преференции для собственного антивирусного решения – Microsoft Defender.

Microsoft давала разработчикам несколько дней для обеспечения совместимости их решений с новой версией операционной системы, Windows 10. В "Лаборатории Касперского" пояснили, что заданные временные рамки слишком малы, опираясь на опыт прошлых лет. Для предшествующих "десятке" Windows 8 и Windows 7 этот срок составил более двух месяцев.

По итогам рассмотрения жалобы ФАС вынесла Microsoft предупреждение и выдвинула ряд обязательств с целью устранить нарушения антимонопольного законодательства. Компания отреагировала оперативно, выполнив все требования, – дело было закрыто.

Скандалы, интриги, прогнозы

В 2019 году "Лаборатория Касперского" пошла по пути, знакомому ей не только по собственному опыту 2016 года. Речь идет о деле "Яндекс" против Google 2015 года. Тогда российская компания заявила, что Google использует нечестные методы конкурентной борьбы в случае с операционной системой Android и продвижением сервиса Google Play.

Американский разработчик не допускал дефолтную установку приложений сторонних производителей на стартовом экране. Все приложения на Android устанавливаются через сервис Google Play. Для полноценной установки и работы Google Play было необходимо установить ряд приложений Google и сделать его браузером по умолчанию. Наблюдается параллель с текущим делом Касперского: подобный запрет также исходит из правил для приложений, регулируемых Google. В случае несоблюдения заявленных условий приложение не работает, и разорвать этот круг невозможно.

ФАС признала Google виновными в злоупотреблении своим доминирующим положением и предписала компании устранить выявленные нарушения. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Google обжаловали в Арбитражный суд Москвы решение ФАС, однако, безуспешно:  решение ФАС России было оставлено в силе.

Резюмируя и подводя итоги нашего анализа, можно предположить, что в этот раз чаша весов склонится в пользу "Лаборатории Касперского". И хотя в России не действует система прецедентного права, ФАС располагает некоторой условной базой подобных разбирательств. Рассмотренные нами кейсы подобного рода, такие как дела Яндекса 2015 года и Касперского 2016 года заканчивались победой заявителя.

Иным же образом может сложиться судьба производителей смартфонов. Не считая пары разбирательств, российские представительства ИТ-компаний неоднократно уличались в координации цен на свою продукцию. Важно подчеркнуть, что особое внимание ФАС приковано к ритейлерам, которые могут осуществлять мониторинг и удержание цен, как в форме картельных сговоров, так и исходя из указаний самих производителей.