Грозотрос оставили без оптоволокна. "Торсион" проиграл суд "Россетям" и МТС о праве собственности на обмотку линии связи

Рассмотрение кассационной жалобы проходило при участии адвокатов "Россетей", МТС, "Торсиона", а также представителей ПАО "МегаФон", ПАО "Россети Волга", ООО "ИнвестПроджектКонсалтинг" и ООО "ИПК". Предметом иска к "Россетям" выступила сумма в 768,5 млн, к МТС - 105,2 млн в качестве компенсации за долю в оптоволоконной линии связи, вмонтированной в грозозащитный трос ЛЭП.

По словам представителя "Торсиона", в 2006-2007 гг. между его компанией, ПАО "Россети" и ПАО "МТС" были заключены инвестиционные договоры и соглашения, по условиям которых на линиях "Москва - Ростов" и "Самара - Челябинск" имевшийся грозозащитный трос - кабель в металлической оплетке - был демонтирован и заменен на грозозащитный трос типа "ВОК в ГТ" - волоконно-оптический кабель в грозозащитном тросе, который служил, по сути, оплеткой и креплением для оптики.

"Смысл этого договора заключался в том, что вместо имевшегося на тот момент кабеля должен быть проложен новый кабель с технологией, позволяющей внутри грозотроса пропускать оптические волокна, которые должны служить каналами связи, на основании которых передается информация. И оптические волокна, проходящие внутри грозотроса, должны были распределяться между соинвесторами - ООО "Торсион", ПАО "МТС" и ПАО "Россети". В пользу ПАО "Россети" 16 волокон, в пользу "МТС" - четыре, в пользу "Торсион" - четыре. Результат произведенной инвестиции был распределен между сторонами в соответствующих пропорциях", - отметил представитель "Торсиона".

Позднее "Торсион" продал линии связи ПАО "МегаФон" и решил потребовать у остальных участников проекта компенсацию за долю в грозотросе.

В чем суть иска

"Конструкция вещи, созданная в рамках этих инвестиционных договоров и соглашений, представляла собой оптические волокна, которые эксплуатируются разными операторами связи и компаниями, и грозотрос, который их обхватывает и является общим для них имуществом, потому что внутри этого грозотроса проходят вот эти распределенные волокна в личной собственности каждого соинвестора, а грозотрос является общим имуществом, необходимым как технология подвески для каждого из соинвесторов. Соответственно, предмет этих инвестиционных договоров и соглашений, как его правильно определил суд первой инстанции, - это приобретение общей долевой собственности на общее имущество с распределением между соинвесторами прав собственности на отдельные оптические волокна внутри", - сказал адвокат.

Кроме того, он напомнил, что конструкция правоотношений сторон - единоличные права собственности на отдельные оптические волокна и право общей долевой собственности на грозотрос, который их обхватывает, уже установлены судами в других спорах.

https://www.comnews.ru/content/227682/2023-07-26/2023-w30/sud-perenes-z…

Представитель "Россетей" возразил, что инвестиционные соглашения предусматривают права "Торсиона" только на линию связи и не распространяются на грозотрос, являющийся, по сути, оплеткой к оптоволоконному кабелю и обслуживающий линию электропередач.

По его словам, "Торсион" фактически принуждает МТС выкупить свою долю в грозотросе, который невозможно монетизировать. "По сути, мы должны заплатить за воздух. Какой в этом экономический смысл и как мы сможем использовать это имущество?" - недоумевал адвокат.

Он также подчеркнул, что ни в одном документе не значится, что "Торсион" инвестировал средства в объекты электроэнергетики, к которым относится грозотрос. Остальные участники процесса поддержали доводы "Россетей". В результате суд встал на сторону ответчиков и оставил решение апелляционного суда в силе.

С чего все началось

В суд ООО "Торсион" обратилось в феврале 2023 г., чтобы взыскать с ПАО "Россети" и ПАО "МТС" компенсацию рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество участков волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) и высоковольтных линий электропередач в виде грозозащитного троса, проложенного по направлениям "Москва - Ростов-на-Дону" и "Самара - Челябинск".

В суде представитель "Торсиона" сообщил, что в результате исполнения инвестиционных договоров с участием истца и ответчиков созданы ВОЛС в составе волоконно-оптического кабеля, вмонтированного в грозозащитный трос, на который у соинвесторов возникло право общей долевой собственности. По его словам, истец, как выделяющийся собственник, вправе требовать от участников общей долевой собственности компенсации стоимости его доли, а также компенсации его доли в доходах, полученных от эксплуатации грозотроса.

Арбитражный суд первой инстанции признал, что оптический кабель, вмонтированный в грозотрос, - это неделимая вещь, и решил, что у "Торсиона" возникли права и на линию связи, и на оболочку-грозотрос. 27 февраля 2023 г. суд постановил взыскать с "Россетей" 485 млн руб., включая 208 млн руб. долга, 233 млн руб. неосновательного обогащения и 44 млн руб. процентов в пользу "Торсиона". Также в пользу истца суд установил взыскать с ПАО "МТС" 43 млн руб. долга. Таким образом, суд удовлетворил иск частично.

Однако ни "Торсион", ни "Россети" с "МТС" не согласились с таким решением и подали апелляционные жалобы. В мае 2023 г. суд постановил отменить решение первой инстанции и вообще отказать "Торсиону" в удовлетворении иска. Арбитражный суд Московского округа это решение подтвердили. Участники процесса отказались сообщить ComNews, будут ли они обжаловать это решение.