"ЭР-Телеком" снова обыграл Минцифры
28 сентября 2023 г. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций проиграло дело о взыскании АО "ЭР-Телеком Холдинг" ("ЭР-Телеком") 1,47 млн руб., из которых 956 285 руб. - в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и пени в размере 513 889 руб. 91 коп. за несколько кварталов в период с 2013 г. по 2018 г. Тогда ответчик заявил в суде об истечении срока исковой давности. Суд принял во внимание заявление ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований Минцифры.
Минцифры не согласилось с решением суда и 3 ноября 2023 г. подало апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермского края. Заседание состоялось 21 ноября 2023 г. По его итогам суд оставил решение суда предыдущей инстанции без изменений, а жалобу истца - без удовлетворения.
Теперь у Минцифры есть возможность в двухмесячный срок (до 21 января 2024 г.) обжаловать действующее решение в порядке кассационного производства в арбитражном суде Уральского округа через арбитражный суд Пермского края.
Представители министерства не ответили корреспонденту ComNews, будет ли сторона истца подавать кассационную жалобу.
Партнер, руководитель телекоммуникационной группы юридической компании "Пепеляев Групп" Наталья Коваленко считает, что окончание срока исковой давности, действительно, стало определяющим фактором при вынесении решения: "Такое бывает часто. Суды не могут проигнорировать заявление стороны о пропуске срока исковой давности. Пунктом 2 ст.199 гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бывают особенные случаи, если, например, стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора - например, претензионному порядку, медиации, - то течение срока исковой давности приостанавливается на определенный срок. Но в каждом конкретном случае нужно анализировать много обстоятельств".
Юрист, экономист, член комитета Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков считает, что Минцифры нужно продолжать обжаловать это дело: "Думаю, Минцифры стоит идти до конца хотя бы потому, что за такое отношение к ведомственным деньгам - забыли о плательщике, потом проиграли суд - их по головке не погладят и нужно как минимум бороться, чтобы показать, что они сделали все, что могли".
Также Павел Катков уверен, что выиграть это дело истцу будет очень сложно: "Вопрос удовлетворения кассационной жалобы - это всегда состязательный момент. Истец вправе возражать, может пытаться доказывать, что узнал о нарушении своего права позже, оспаривать момент исчисления срока исковой давности и т.д. Твердой статистики по кассационной инстанции нет, но если рассуждать аналогиями, то, например, в уголовном производстве оправдательных приговоров, развернутых кассацией, доли процента. Вместе с тем суд по интеллектуальным правам возвращает до 25% дел на новое рассмотрение. Здесь арбитражный суд, истина лежит посередине между двумя полярными точками. В любом случае, если истец не придумает новых аргументов или способа подсветить старые, обжалование вряд ли даст результаты".
Ведущий юрист практики разрешения споров юридической компании "ЭБР", эксперт образовательной платформы Moscow Digital School Инаят Бейтуганова считает, что решение суда справедливо и добиться решения в пользу истца будет практически невозможно: "Данный кейс стандартный. Зачастую органы пропускают сроки исковой давности в силу излишней нагрузки, Минцифры в этом случае не исключение. При этом срок исковой давности применяется только в случае заявления стороны спора. Логика законодателя проста: если ответчик не возражает против предъявленных требований спустя долгое количество времени, значит, он не против отвечать по старым обязательствам. Ведь по существу предъявленное Минцифры требование обоснованно. Что касается целесообразности подавать жалобу в вышестоящую инстанцию, то тут вывод однозначный. По предъявленным требованиям срок исковой давности (по этому делу три года - прим. ComNews), действительно, прошел, кассационная инстанция с большой степенью вероятности оставит решение без изменений".
