Редколонка / май 2012
Облачная зависимость

Дарья Лютцау: "Как известно, чем сложнее механизм, тем легче его сломать"
Дарья Лютцау
корреспондент ComNews.ru
© ComNews
14.05.2012

Облачные хранилища данных вступают в фазу активного приобщения к мейнстриму: сейчас только ленивый производитель оборудования, софта или услуг связи не пытается создать облачный сервис для клиентов. Обычно когда речь идет об облаках, внимание фокусируется на том, что облако может дать бизнесу - среднему или крупному, но в последние годы обозначилась тенденция к смещению технологии и в сектор массового потребления.

iCloud, AcerCloud, Asus Webstorage, Microsoft Live Skydrive, Dropbox, Google Drive, "Яндекс.Диск" – и это только те, кто на слуху. Что уж говорить о более мелких стартапах и смежных проектах, типа любимых всеми аплоадеров а-ля Rapidshare. Неграмотных и замшелых пользователей настойчиво просветляют на тему того, что любимые фильмы, музыку, документы и прочий электронный мусор лучше хранить у заботливого дяди на сервере и не забивать свою голову чепухой. Твой контент доступен для тебя где угодно - так, по крайней мере, считается.

Одновременно с популяризацией облачных хранилищ данных наметилась другая тенденция, уже в сфере "железа". Если вспомнить, то всего пять лет назад производители устройств для потребления контента - плееров, смартфонов, нетбуков - бешеными темпами наращивали память в своих девайсах. Кто не помнит старый добрый iPod Classic на 120 Гб? Или как производители microSD-карт рвались к рубежам в 32 и 64 Гб? Но можно заметить, как гонка за вместительностью портативных устройств резко замедлилась - многие производители уже пару лет как застряли на отметке 16 и 32 Гб встроенной памяти для портативных устройств. Некоторые особенно продвинутые ушли в даунгрейд, ставя на борт смартфонов (предназначенных, кстати, для воспроизведения "тяжелого" HD-видео) 8, а то и 1 Гб памяти, отрезают возможность расширения и взамен предлагают собственное номинально бесплатное облако.

Плохо в облаке то, что доступ к данным не контролируется пользователем. Судя по общему настроению и публикациям в прессе, это такой здоровый слон в гостиной, о котором неприлично упоминать вслух. А именно о практически джеймсбондовском заговоре по закабалению пользователей сразу несколькими игроками рынка. Все идет, конечно, от компаний - производителей современных мейнфреймов, на которых данные хранятся, - облако, конечно, вещь виртуальная, но только отчасти, поскольку даже виртуальные машины где-то и как-то привязаны к какому-то железу. Бизнес высокомаржинальный, вот и IBM на нем успешно кормится, и HP, и Dell. Это первое звено цепочки - те, кто хранит ваши данные. Дальше идут провайдеры-операторы, которые предоставляют канал передачи данных от облака до устройства. Ну и завершают этот парад производители планшетов и смартфонов, которые урезают физическую память устройств, вынуждая пользователей обращаться к облаку.

Как известно, чем сложнее механизм, тем легче его сломать. Таскать все свое с собой, конечно, накладно, да и надежность под вопросом. Но есть ли реальная надежность в случае, когда твои данные и доступ к ним обеспечиваются целой сложной связкой технологий? Для операторов и владельцев серверов это выгодный расклад. Им необходимо выйти с хранилищами на массовый рынок, чтобы компенсировать флуктуации на корпоративном рынке, - и наоборот.

Пользователь в свою очередь зависит уже не просто от жесткого диска. Он зависит от хостера. Если у того полетят серверы, прощайте, музыка и фильмы. Он зависит от провайдера - упала сеть, и все - не дотянешься до своих документов. Он зависит и от производителя устройства, который решил, что расширяемая память ему не нужна. Это и есть пресловутое цифровое рабство. Ну а самый веселый момент - это то, как будет разрешаться конфликт в случае утери данных или доступа к ним посторонних. Кто виноват, кто в ответе, особенно если звенья цепи находятся на разных континентах и подчиняются разным законодательствам?

С другой стороны, можно справедливо возразить, что облачные хранилища - это своего рода страховка, бэкап, и никто не заставляет отказываться от физических накопителей. Но только почему же тогда производители конечных устройств все чаще отказываются от них? Почему идут разговоры о полном уходе в облако? Зачем появляются компьютеры а-ля "тонкий клиент", тот же Chromebook?

Ведь если загораются звезды, это кому-то надо? И те, кому надо, молчат о том, что надежность линий связи, этих необходимых артерий для подобного рода модели потребления информации, оставляет желать лучшего. Конечно, это изменится, рано или поздно, - но на иглу "вседоступности" люди сядут уже сейчас.

Мнения авторов рубрики "Колонка" могут не совпадать с позицией редакции ComNews.ru, не влияют на выбор и освещение новостей в других частях газеты