Через нотариуcа
НАТАЛИЯ ВЕДЕНЕЕВА
© ComNews
01.11.2007
Альтернативный оператор "Поларком" подал в ФАС жалобу на мурманский филиал ОАО "Северо-Западный Телеком" (СЗТ). По мнению компании, СЗТ нарушает антимонопольное законодательство и вытесняет альтернативных операторов связи с рынка ADSL-услуг. Как говорят в "Поларкоме", СЗТ предлагает альтернативным операторам заключить новый договор межоператорских отношений, согласно которому в 6 раз увеличивается срок подключения новых абонентов. Кроме того, обновленные договорные условия предусматривают необходимость нотариального заверения подписи подключающихся пользователей Интернета.
"Мы сотрудничаем с Мурманским филиалом СЗТ с 2002 г., - рассказала ComNews начальник отдела продаж компании "Поларком" Ирина Краева. - СЗТ является единственным владельцем городских АТС в Мурманской области. Раньше заявка на подключение выполнялась максимум за три недели. 5 сентября в адрес "Поларкома" поступило письмо от СЗТ с предложением заключить новый договор возмездного оказания услуг по подключению оборудования "Поларком" к абонентской линии Мурманского филиала СЗТ". По словам Ирины Краевой, в прилагаемом проекте договора, в частности, было сказано об увеличении сроков исполнения заявок альтернативных операторов по подключению их абонентов с 10 дней до 1,5 месяцев. Кроме того, по условиям новых договорных отношений клиенту, будь то физическое или юридическое лицо, придется заверить свою подпись на заявке по подключению у нотариуса.
"В этом случае мы, как юридическое лицо, имеющее право заверять такие документы, практически теряем смысл, - считает Ирина Краева. - Притом что лично для себя монополист ничего не меняет – напрямую в СЗТ абоненту достаточно обратиться только с паспортом".
В "Поларкоме" считают, что такие действия нарушают нормы гражданского кодекса и подписывать новый договор не хотят. "Когда мы получили проект договора, мы составили протокол разногласий и отправили в СЗТ. Однако вся переписка между нами и СЗТ остается без ответа, - говорит Ирина Краева. - Кроме того, начиная с 28 сентября, все наши заявки по подключению абонентов не выполняются. На сегодня в компании скопилась 171 невыполненная заявка на подключение от новых абонентов".
По информации Ирины Краевой, в мурманских газетах появились объявления о том, что Мурманский филиал СЗТ с 1 ноября по 31 декабря снижает стоимость переключения абонентов ведомственных телефонных сетей и сетей других операторов связи на свои сети. Стоимости переключения составляет 1 рубль. "Фактически, это нездоровая конкуренция, демпинг, - комментирует Ирина Краева. – Средняя рыночная стоимость подключения сейчас составляет порядка 600 руб. Благодаря всем этим действиям СЗТ наша работа полностью парализована".
В результате ОАО "Поларком" направило заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы и Управление Росвязьнадзора по Мурманской области о нарушении Мурманским филиалом ОАО "СЗТ" отраслевых лицензионных требований, антимонопольного законодательства, федерального закона "О связи", закона "О защите прав потребителей", постановления правительства "Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных". Сейчас в компании готовят письмо губернатору Мурманской области.
В СЗТ репортеру ComNews сообщили, что пока не готовы комментировать ситуацию.
По данным J'son & Partners, на 1 квартал 2007 г . СЗТ в Мурманской области занимал около трети рынка домашнего широкополосного доступа. "Компании "Поларком" и "Колателеком" в сумме занимают около 50% рынка", - говорит старший аналитик J'son&Partners Григорий Бецков. В компании "Колателеком" репортеру ComNews сообщили, что пока договорные отношения оператора с СЗТ не менялись.
"Этот случай относится к разряду межоператорских взаимоотношений, - говорит директор департамента информационного обеспечения "Связьинвеста" Олег Михайлов. - Прежде, чем делать какие-либо выводы, необходимо более точно разобраться в законодательстве телекоммуникационной сферы. Мы считаем, что такая крупная компания, как СЗТ не может нарушать данное законодательство".
Юристы в свою очередь полагают, что формального нарушения норм в требованиях СЗТ нет. "Согласно пункту №66 "Правил оказания услуг телефонной связи" порядок и условия подключения абонента к линии регулируются соглашением, которое заключается между двумя операторами связи, - поясняет председатель совета директоров юридической компании "Некстер" Антон Богатов. - Запрета на то, чтобы требовать в нем нотариальное заверение подписи абонента, в данном случае нет. Возможно, есть нарушение антимонопольного законодательства, которое вообще запрещает действия, направленные на ограничение конкуренции. И тут уже ФАС будет решать, в какой степени действия СЗТ затрудняют или препятствуют конкуренции".
Заместитель руководителя Мурманского УФАС России Ирина Попова сообщила репортеру ComNews, что заявление "Поларкома" получено 17 октября и будет рассмотрено в месячный срок.
вообще по жопе нужно пролетарской крепкой ногой давать за такие монопольные выкрутасы!
Да, нарушение есть, но вряд ли их накажут за это. Это будет продолжаться еще долго, такого уж наше государство.
Боюсь однако что ФАС как обычно отмолчится. В России антимонопольщики только как декорация для ВТО. Минсвязи давно прогнил личными связами и коррупцией. Иначе как еще можно объяснить прошлогодний Приказ, обязывающий всех провайдеров делиться доходами от диал-апа с СЗТ и другими территориальными Телекомами. После чего диал-ап умер как вид деятельсности для всех провайдеров, кроме СЗТ, который сам себе платить не должен.А теперь вот и до АДСЛ дошло дело. Если даже ФАС чуть-чуть пошевелится и что-то сделает, то можно будет ожидать следующего Приказа Минсвязи, предписываещего платить очередную дань СЗТ-братии.
по поводу диал-апа:http://www.comnews.ru/index.cfm?id=33223&tempo=360
"Согласно пункту №66 "Правил оказания услуг телефонной связи" ... запрета на то, чтобы требовать в нем нотариальное заверение подписи абонента, в данном случае нет."Как нет в п. 66 и требования заверять подпись нотариально.Согласно п. 66, «СЗТ» обязан изменить схему включения работающего на отдельной абонентской линии оборудования при получении от ОАО «ПОЛАРКОМ» обращения о таком изменении, письменно согласованного со своим Абонентом. То есть необходимым условием для возникновения у оператора сети местной телефонной связи обязанности изменения схемы является наличие единственного документа – обращения другого оператора, письменно согласованного с его абонентом.Ни Федеральный закон «О связи» (п.3 ст.45), ни какой-либо иной нормативно-правовой акт, регулирующий отношения операторов по одновременному использованию абонентской линии, не содержит упомянутого выше требования ноиариального заверения, равно как и ст.163 ГК РФ, регулирующая нотариальное заверение. .Возложение на абонентов ОАО «ПОЛАРКОМ» не обусловленной законом и договором обязанности нарушает их права и законные интересы, влечет дополнительные материальные и временные затраты, противоречит ГК РФ, Федеральному закону «О защите прав потребителей» и действующему законодательству в области связи.Кроме того, указанное требование не применяется в случае личного обращения абонентов в «СЗТ». Однако очевидно, что сотрудники «СЗТ» не наделены нотариальными полномочиями. Следовательно, требование о нотариальном заверении подписей только абонентов ОАО «ПОЛАРКОМ» является дискриминационным, поскольку услуга ОАО «ПОЛАРКОМ» становится менее привлекательной для абонентов, чем аналогичная услуга «СЗТ».
"председатель совета директоров юридической компании "Некстер" Антон Богатов" свой диплом на переходе в метро купил )))
грамотно акценты расставлены