Верховный суд РФ проанализирует ИИ
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил судам провести анализ дел, затрагивающих технологии искусственного интеллекта. Согласно сообщению высшего органа судебной власти, подобное обобщение - первое в масштабах России и затронет все виды судопроизводства.
"Перед судами поставлен ряд конкретных задач. В первую очередь им предстоит оценить, насколько часто использование ИИ становится предметом судебных споров или совершенных правонарушений. При анализе особое внимание будет обращено на возмещение вреда, причиненного решениями ИИ, и на вопрос выбора надлежащего ответчика по таким искам. Отдельный блок посвящен защите чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений, созданных с помощью ИИ, включая случаи использования дипфейков, и защите интеллектуальной собственности, в том числе при обучении больших языковых моделей без согласия автора", - гласит текст сообщения.
По плану высшего органа судебной власти, суды изучат административные и уголовные дела по оспариванию решений властей, принятых на основе предложений ИИ, фиксации правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц, квалификации преступлений с использованием дипфейков и мошеннических схем с чат-ботами. Они оценят практику признания доказательствами документов и заключений, сформированных искусственным интеллектом, и обжалования судебных актов, при создании и вынесении которых судья использовал ИИ-инструменты.
"По результатам изучения судебной практики Верховный суд при необходимости даст разъяснения для обеспечения ее единообразия, а полученные судом данные смогут стать ориентиром для законодателя при решении вопроса о выборе модели правового регулирования исследуемой сферы. В свою очередь Верховный суд также может выступить с инициативой о корректировке действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий", - говорится в сообщении.
Представитель пресс-службы Верховного суда не ответил на вопросы корреспондента ComNews.
https://www.comnews.ru/content/245486/2026-05-26/2026-w22/1007/verkhovn…
"В последнее время все чаще можно увидеть правовые новости, связанные с искусственным интеллектом: например, о назначении штрафа юристу, написавшему правовой документ с использованием ИИ, или о запрете генерации изображения ребенка в агитационных материалах предвыборной кампании. На мой взгляд, поручение председателя ВС РФ обобщить судебную практику по подобным спорам связано с актуальностью проблемы - неизбежным развитием и широким применением искусственного интеллекта во всех сферах", - рассказала адвокат юридической компании Claims Екатерина Шаньшерова.
Адвокат адвокатского бюро "След" Алексей Никитин тоже напомнил о штрафе за ссылку в жалобе на несуществующую судебную практику, которая, по его мнению, была результатом "галлюцинаций" искусственного интеллекта. По его словам, эта история широко обсуждалась в юридическом сообществе, и, возможно, она тоже повлияла на решение Верховного суда отдельно изучить дела, где фигурирует искусственный интеллект.
"Верховный суд регулярно собирает информацию о том, как работают нижестоящие суды. Речь идет не только о статистике - сколько дел рассмотрено и какие решения суды принимают чаще всего, - но и о том, как суды применяют и толкуют законы на практике. Этой работой в основном занимается Судебный департамент при Верховном суде РФ. Статистику по делам собирают каждый квартал, а анализ судебной практики обычно проводят по отдельным темам, которые становятся особенно актуальными", - рассказал он.
По словам управляющего партнера адвокатского бюро "ЮКАМ" Беслана Утегушева, такое обращение судебной практики свидетельствует о глубоком проникновении искусственного интеллекта в сферу частноправовых отношений. Он отметил, что споров, где в той или иной мере возникают вопросы использования ИИ и влияния такого исполнителя на правовую квалификацию спорных правоотношений, становится все больше, как и преступлений и правонарушений, совершенных с помощью ИИ. Такую практику, по его мнению, необходимо обобщать и анализировать.
"Именно обобщение практики предшествует дальнейшему появлению на свет постановлений пленумов ВС РФ. Появятся ли такие так называемые практикообразующие судебные акты ВС РФ, зависит от количества таких споров и дел, рассматриваемых судами", - сказал он.
https://www.comnews.ru/content/245311/2026-05-18/2026-w21/1007/ne-pobed…
Партнер юридической компании "Легато" Андрей Жильцов заметил, что и суды, и обычные юристы уже активно используют искусственный интеллект для анализа документов, их подготовки, автоматизации простейших процессов и т.д. Он назвал инициативу Верховного суда своевременным шагом, так как вопросы использования ИИ остаются неразрешенными.
"Если говорить об эффективности и справедливости системы правосудия, то, с одной стороны, перед судами стоит задача соблюдения разумных сроков судопроизводства, а значит, требуются новые методы более эффективного анализ огромного массива данных и сокращения сроков рассмотрения дел. С другой стороны, использование ИИ должно быть ограничено в силу соблюдения базовых принципов судебного процесса - законности и личного участия судьи в исследовании доказательств. Любое чрезмерное использование ИИ при отправлении правосудия поставит под сомнение законность судебных актов, поэтому вышеуказанное предложение действительно актуально. В равной степени это относится и актам госорганов, которые могут быть основаны на неверных данных ИИ", - отметил он.
По словам Беслана Утегушева количество споров, в которых присутствуют элементы ИИ, растет. В качестве примера он привел споры об авторстве того или иного контента, о правах на авторство или просто об исключительных правах на музыкальные произведения или на сэмплы музыкальных произведений, обработанных с помощью ИИ. По его мнению, не за горами споры о вреде, причиненном решениями искусственного интеллекта, по распространению порочащей информации, сгенерированной с помощью ИИ, и прочие споры.
"На данный момент нельзя сказать, что искусственный интеллект уже как-то серьезно меняет судебную практику или формирует отдельную категорию споров. Суды в основном рассматривают привычные категории дел, а ИИ пока скорее фигурирует как дополнительное обстоятельство, чем как самостоятельный предмет спора. Это видно и по статистике. Например, справочная правовая система "КонсультантПлюс" по запросу "искусственный интеллект" выдает около 1330 судебных актов судов общей юрисдикции за все время. При этом далеко не все эти дела напрямую связаны с использованием ИИ - во многих решениях это словосочетание просто упоминается в тексте. Для сравнения: только за первое полугодие 2025 г. российские суды вынесли около 10 млн решений по гражданским делам. Это показывает, что споры, связанные с искусственным интеллектом, пока остаются достаточно редкой категорией дел", - рассказал Алексей Никитин.
Екатерина Шаньшерова отметила, что форма обобщения (краткий обзор, постановление пленума или законодательная инициатива) будет зависеть от масштаба выявленных проблем. По ее словам, в открытом доступе сейчас представлено лишь малое количество судебных актов по проблеме, и все они единично разбросаны по сферам: использование искусственного интеллекта в телефонных звонках коллекторами или его использование судами в приговорах.
"Однако, поскольку не все судебные акты публикуются по тем или иным причинам, возможно, результаты обобщения судебной практики нас удивят", - заключила она.
https://www.comnews.ru/content/244950/2026-04-23/2026-w17/1009/verkhovn…
