Ирина Глухова	Обзор

Точка обмена

Новая политика работы на оптовом межоператорском рынке интернет-трафика, инициированная тройкой крупнейших российских провайдеров - компаниями "РТКомм", "Голден Телеком" и "МТУ-Интел" - в конце 2002 года, сыграла на руку лишь зарубежным канальным провайдерам. Идея же приблизить схему работы российских интернет-операторов к западным образцам, ради которой провайдеры "большой тройки" прекратили бесплатный обмен трафиком с другими провайдерами России, так и осталась не воплощенной.

Отказавшись от пиринговых отношений с более мелкими компаниями, "РТКомм.РУ", "Голден Телеком" и "МТУ-Интел" до сих пор не решили вопрос обмена трафиком между своими региональными сетями. "Пиринг - это политика, замешанная на экономике. Можно дружить с кем-то, а можно против кого-то. Каждый из операторов "большой тройки" работает на себя. По сути, они договорились о том, что дадут возможность друг другу заработать на окружающих "меньших братьях". Ничего плохого в этом нет, кроме малого количества этих самых "больших братьев" и, соответственно, возможности сговора о минимальной цене трафика между ними", - заметил в беседе с корреспондентом "Стандарта" руководитель проектов и разработки услуг компании WideXs Артем Игнатенко. Под торговой маркой WideXs в России работает ООО "Связь ВСД" - представительство международного телекоммуникационного холдинга ION-IP, выкупившего в 2003 году часть российского бизнеса Cable&Wireless.

По европейской схеме все операторы условно делятся на два класса - так называемые Tier 1 и Tier 2. Крупнейшие (Tier 1) обмениваются трафиком между собой на особых условиях, а "вниз" (операторам Tier 2) передают данные уже по более высоким ценам. В свою очередь, операторы Tier 2 устраивают собственные биржи трафика.

Но в России, по мнению Артема Игнатенко, такая бизнес-модель не работает. "Тройка провайдеров" попарно подписала двусторонние договоры о пропуске трафика (пиринге), при которых обе стороны оплачивают потребленный трафик из сети другого. "Голден Телеком" и "МТУ-Интел" ввели эти правила в действие с 1 декабря 2002 года, а "РТКомм.РУ" в одностороннем порядке сделал это еще летом 2002 года.
"Договорившись в Москве, компании даже не стремятся организовать пиринг между собственными сетями в регионах", - сетует Игнатенко. У "Голден Телекома", например, есть узел в Екатеринбурге, а у "РТКомм.РУ" - в Новосибирске, но трафик с Урала в Сибирь идет через Москву.

"Большие" операторы идут в регионы за своими корпоративными клиентами, и им нет смысла устраивать пиринг с конкурентом - они сами пытаются удержать контракт в регионе", - считает Артем Игнатенко. При этом он добавляет, что хотя политические демарши с отказом от российского пиринга ушли в прошлое, многим операторам и сейчас экономически невыгодно покупать трафик, например, у "РТКомм.РУ". Они просто продолжают посылать российский трафик через свой зарубежный канал - никто им этого запретить не может. Как пояснил "Стандарту" региональный менеджер TeliaSonera International Carrier в Петербурге Игорь Кубарев, в соответствии с порядком взаимодействия зарубежного и российского оператора при транзите трафика, последний не имеет права "отфильтровывать код оператора, возвращающего трафик в Россию".
"Если бы "РТКомм", к примеру, стал препятствовать пропуску трафика нашего клиента, провайдер обратился бы к нам, а мы, соответственно, к "РТКомму" с вопросом: "Почему не пропускают трафик нашего клиента?" Возникли бы проблемы. Поэтому "большая тройка" вынуждена не препятствовать потоку трафика", - говорит Игорь Кубарев.

Получается, что за время работы новой модели обмена трафиком немалую выгоду получили, прежде всего, международные компании. Многие из российских провайдеров, которые пользовались внешними каналами "большой тройки", перешли к зарубежным операторам. Так, услугами Telia воспользовались "Демос" и "Релком". Другие компании прибегли к помощи канальных операторов Sonera (ныне единая с Telia структура - TeliaSonera International Carrier) и Cable&Wireless. Российский интернет-трафик настолько заполонил сеть TeliaSonera, что она была вынуждена в два раза увеличить мощность канала, который связывал ее сеть с опорной сетью MCI. "В сложившейся тогда ситуации перед провайдерами стал вопрос соотношения цены и качества предоставления услуг и, безусловно, в выигрышном положении оказались международные операторы. Их предложение выигрывало по всем параметрам, что и послужило оттоку большинства провайдеров к таким операторам, как TeliaSonera и Cable&Wireless. В итоге, международные операторы воспользовались сложившейся ситуацией для укрепления своих позиций на отечественном рынке, и результатом стал рост конкуренции и значительное падение цен на трафик", - отмечает технический директор интернет-провайдера "Караван" Алексей Мисюренко.

В попытках привлечь еще больше российских клиентов, западные канальные провайдеры стали снижать цены, в результате чего стоимость интернет-трафика не возросла в два раза, как ожидали участники "большой тройки", а упала в 7-10 раз, при этом финансовые потоки от российской интернет-тройки ушли в карманы западных провайдеров.

Как рассказывает Игорь Кубарев, многие клиенты в то время интересовались возможностями пропуска трафика, и каждый из зарубежных канальных провайдеров пытался показать, насколько хорош у него выход на Россию. И все потому, что получать интернет-трафик через международные каналы связи оказалось дешевле, чем вести взаиморасчеты с партнерами на местном уровне. Но при такой схеме работы неизбежно появление задержек пакетов данных в сети. Ведь на пути от интернет-сервера к конечному пользователю они проделывают огромный путь: из России пакеты транспортируются в один из европейских пиринговых центров, затем возвращаются обратно и лишь после этого терминируются в пункт назначения.

В результате, TeliaSonera обзавелась пиринговой точкой с "РТКомм.РУ" в Москве, а "РТКомм", "Голден Телеком" и "МТУ-Интел" из-за роста трафика были вынуждены наращивать пиринговые мощности в Стокгольме и Лондоне. Больше всех, по мнению участников рынка, потерял "РТКомм.РУ"; в частности, в 2004 году он был вынужден ввести в эксплуатацию два узла - в Лондоне и Стокгольме, увеличив пропускную способность внешних каналов через опорные сети мировых операторов MCI WorldCom и TeliaSonera до 2 Гбит/с. Сам "РТКомм" проигнорировал просьбу "Стандарта" прокомментировать ситуацию.
В игру вмешался и "ТрансТелеКом" (ТТК), взявший на себя часть российского интернет-трафика. Представитель "ТрансТелеКома" заметил в беседе с корреспондентом "Стандарта", что идея, заложенная в конце 2002 года в основу системы пиринга, является абсолютно верной. ТТК так же, как и "РТКомм", подключился к лондонской точке обмена интернет-трафиком LINX - London Internet Exchange. Из российских операторов к LINX подключен также "Элтел". В ближайшее время ТТК намерен присоединиться к аналогичным точкам во Франкфурте и Амстердаме.

Новая история

С развитием рынка роль международных операторов как поставщиков транзита резко снизилась. По мнению Игоря Кубарева, важнее стала роль оператора как поставщика международной емкости. "Если раньше компаниям выгоднее было покупать трафик, то сейчас проще приобретать канальную емкость до Стокгольма или Лондона, и далее "брать" IP-транзит", - уверяет Игорь Кубарев.

Руководитель подразделения по маркетингу и развитию бизнеса "Голден Телекома" Федор Крупянский считает, что скорее это связано не с экономикой, а понятиями престижности подключения к Интернету в Лондоне или Стокгольме. "Но это явление не является массовым. Выгоднее покупать комплект западного и российского трафика. По отдельности он стоит дороже", - говорит Федор Крупянский. С ним солидарен и Петр Зарытов, президент Utransit - нового игрока российского рынка транзита IP-трафика: "Такая схема экономически целесообразна только при больших объемах - от STM-4 (622 Мбит/с) и больше, или в случае, когда компания нацелена выходить на зарубежные рынки, то есть подключать к своей сети европейцев и развивать свою инфраструктуру в других странах. В случае локальных провайдеров целесообразнее покупать трафик в Москве или Петербурге". Алексей Мисюренко из компании "Караван" вообще считает, что вопрос о том, что выгоднее - покупать трафик или арендовать международный канал - вообще не стоит. "Разница между стоимостью IP-порта в Москве и транспортным каналом за границу с IP-транзитом стала незначительной, - поясняет он. - Это скорее вопрос стратегии развития компании".

В итоге интернет-трафик опять пошел по ему одному ведомым маршрутам, тем более что в последнее время цена интернет-трафика обвалилась настолько, что стало уже неважно, российский он или международный. "Создавая новую модель обмена трафиком, мы боролись за то, чтобы эти различия ликвидировать. Сегодня действительно неважно какой трафик", - отмечает заместитель генерального директора по работе с клиентами "МТУ-Интел" Сергей Алимбеков. Ему вторит и Алексей Мисюренко: "Сейчас не имеет большого значения российский трафик или международный, большее значение имеет маршрут прохождения этого трафика в разные сети, включая российские". Но здесь и возникает новая проблема связности сетей, которую российским провайдерам еще предстоит решить.