Жива или мертва бабочка в моих руках?
Роботы могут заменить сотрудников различных профессий, даже творческих, и это уже начало происходить по всему миру. Причем в развивающихся странах автоматизация и роботизация будут идти более активно, так как там больше задействован ручной труд и компании сильнее заинтересованы в увеличении производительности труда. Однако, вопрос производительности труда всегда стоял перед бизнесом. И перед очередным витком внедрения роботов и инфо-ботов следует задуматься, где тот порог, когда роботизация прекращает повышать производительность бизнеса и может обойтись дороже, чем человеческий труд.
Роботы и машины с элементами искусственного интеллекта уже занимают значимое место в различных сферах жизни и бизнеса. В промышленности роботы стоят на конвейерах, в домах уборкой занимаются роботы-пылесосы. Роботов применяют в качестве официантов и барменов, ведущих конференций, снегоуборщиков, юристов и бухгалтеров. Преимущества роботов огромны: они не болеют, не ходят в отпуск, готовы работать 24 часа в сутки, не бастуют и не обсуждают работодателя, устаревают, но не состариваются. Человеческий труд вытесняется. И на всех уровнях все чаще слышны дискуссии о том, что скоро люди некоторых профессий могут остаться без работы и, как следствие, без средств к существованию.
По данным исследования Bloomberg, автоматизация труда грозит исчезновением таким профессиям, как кассир, водитель, таксист, работник сферы питания. Сложнее будет заменить такие профессии, как соцработник, учитель, хореограф, парикмахер, писатель, редактор, терапевт. Могут не беспокоиться математики, операционные менеджеры, финансовые аналитики, разработчики и инженеры. И точно не останутся без работы гендиректора, хирурги и стоматологи. Аналитики Bloomberg считают, что без работы не останутся люди с высшим образованием и занятые в таких сферах, где требуется проявлять креативное мышление.
Меня, например, иногда волнует вопрос, будут ли роботы писать статьи вместо журналистов. Ответ нашелся в результатах эксперимента, который провели в 2016 г. в редакции Financial Times. Профильный журналист и программа под названием Emma должны были написать текст про уровень безработицы в Великобритании. Машина справилась со статьей быстрее, но ее текст изобиловал цифрами, а язык статьи был корявый и сухой. С другой стороны, Emma догадалась, что Brexit может ухудшить ситуацию с безработицей в стране. Статья журналиста выгодно выделялась грамотным языком. Кроме того, он привел в ней только главные цифры - те, которые позволяли читателям лучше воспринимать текст и быстрее делать выводы. Поэтому в итоге редактор газеты выбрал текст, написанный журналистом, а не машиной. Этот пример говорит о том, что искусственному интеллекту еще нужно обучаться и обучаться. Как, впрочем, будем честны с самими собой, и журналистам.
По данным консалтинговой компании Deloitte, в будущем в мире станет больше частично занятых людей, больше работающих по "удаленке" и фрилансеров. И в этом будущем человек и искусственный интеллект будут дополнять друг друга.
Однако всех волнует вопрос, как разделится соотношение роботов и людей в такой схеме труда. Ответ на этот вопрос есть. Мне запомнилась точка зрения начальника управления метрологии, автоматизации, стандартизации и информационных технологий АО "Зарубежнефть" Вячеслава Берзина, высказанная им на прошлой неделе - на III Федеральном ИТ-форуме нефтегазовой отрасли России "Smart Oil and Gas 2017: Цифровая трансформация нефтегазовой индустрии", организованном ComNews Conferences.
Вячеслав Берзин напомнил о том, что автоматизация различных процессов используется на производстве уже немало лет. У человечества есть хорошая ретроспектива, которая дает понять: что именно начали делать роботы, а чем продолжил заниматься человек. На автоматизацию отдали часто повторяющиеся операции, которые могут делать автоматические механизмы. И это меньшая часть всех операций, которые происходят при промышленном производстве. Другие операции на производстве тоже можно заменить роботами, но тут возникает вопрос, а будет ли это выгодно. Учитывая, что мир меняется, придется, допустим, постоянно менять и переписывать алгоритмы и программы, по которым работают роботы. Риск состоит в том, что поддержание этих программ и алгоритмов в актуальном состоянии может обходиться дороже, чем экономия от их применения.
Так зачем нужны роботы? Автоматизация со времен первой промышленной революции преследовала цель повысить производительность труда. При этом автоматизация позволяла ускорить экономический рост и улучшить уровень жизни людей. Теперь в этом нам помогают не только станки, но и роботы. Однако всегда надо анализировать, какой результат можно получить в результате автоматизации, и иметь в виду тот порог, когда автоматизация может обойтись в итоге дороже для компании, чем использование человеческого труда.
Хочется закончить колонку фразой из советского кинофильма "Дело было в Пенькове" 1957 года, где одна из героинь затрагивает тему людей и машин. В кинокартине рассказывается о том, как молодой специалист Тоня Глечикова, вернувшаяся в родной колхоз из Ленинграда, пытается изменить жизнь деревенских людей к лучшему. В разговоре с местным трактористом Матвеем Морозовым она аргументирует, зачем по собственному желанию вернулась из города в деревню: "Все зависит от людей. От нас с вами. Надо сделать так, чтобы всюду интересно было жить. Придет время, и всё-всё будут делать машины. Нужно будет очень много знать, чтоб на них работать. Знаете, Дарья Семеновна, даже ваши трудодни будут подсчитывать машины. Скорей бы. А то ведь нам без этого, ну, вовсе, не обойтись. Правда. Такие машины уже есть". Так что отталкиваться надо от того, что роботизация и автоматизация должна сделать жизнь людей, и трудодни бизнеса лучше и интереснее.
"Жива или мертва бабочка в моих руках?" - ответ на этот вопрос в наших руках.
