Закрыть и перейти на сайт ComNews.RU
Новости Редколонка Точка зрения

Пн, 23.09.2019

Полная версия сайта   

 Поиск
USD 63.85 EUR 70.6
23 сентября 2019 года, Пн

Хорошо забытое старое

корреспондент ComNews.ru
© ComNews
19.08.2019

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ представило на экспертное обсуждение концепцию создания и функционирования единой технологической архитектуры информационных систем органов исполнительной власти Российской Федерации. У отраслевого сообщества данный документ вызывает серьезные вопросы.

На первый взгляд, идея Минкомсвязи по стандартизации государственных информационных систем (ГИС) представляется здравой. Еще год назад, на первом заседании Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации, председатель Счетной палаты РФ и председатель совета Центра стратегических разработок Алексей Кудрин обращал внимание на то, что в России действует 340 государственных информационных систем и данные во многих ГИС не стыкуются друг с другом по форматам и актуальности. А заместитель министра экономического развития РФ Савва Шипов на том же мероприятии указывал на еще одну болевую точку ГИС: за время, в течение которого исходное решение проходит путь до реализации в информационной системе, оно успевает обесцениться.

Однако, если углубиться в содержание представленной Минкомсвязи концепции, становится ясно, что замысел министерства может привести не только к положительным последствиям.

Согласно концепции, единая технологическая архитектура информационных систем органов исполнительной власти РФ (ЕТА ИС ОИВ РФ) представляет собой совокупность архитектурных требований, правил и унифицированных информационно-технологических архитектурных решений, используемых специализированными организационными структурами органов исполнительной власти РФ, способов и инструментария их работы. Целью создания единой архитектуры, как указывается в концепции, является "обеспечение реализации стратегических целей цифровизации государства и функциональных требований заказчиков".

Высшим управляющим органом единой технологической архитектуры определяется федеральный архитектурный совет под руководством главного ИТ-архитектора при Минкомсвязи России. В зоне его ответственности будут находиться подготовка архитектурных требований, создание целевой архитектуры государства, архитектурных решений по федеральным компонентам инфраструктуры электронного правительства, архитектуры межведомственных проектов и программ, целевой архитектуры ведомств и дорожных карт их достижения, а также выработка принципов формирования архитектуры информационных систем российских регионов. Что касается главного ИТ-архитектора, как указано в концепции, он будет осуществлять исполнительное управление ИТ-архитектурой в масштабах государства, организовывать деятельность федерального архитектурного совета и управлять архитектурной службой (офисом).

Появление единой технологической архитектуры, как заявляется в концепции, обеспечит цифровую государственную независимость России, повысит устойчивость ИТ-инфраструктуры цифровизации государственного управления и унифицирует в масштабе государства архитектурные подходы, методики и инструменты создания и развития инфраструктурных, прикладных и инструментальных государственных цифровых платформ и информационных систем. Кроме того, предполагается, что единая архитектура сократит сроки и стоимость создания (развития) государственных цифровых платформ и информационных систем, а также повысит качество их создания.

Однако, как заметил в ходе экспертного обсуждения в Аналитическом центре при правительстве РФ председатель Ассоциации участников рынка данных Иван Бегтин - и это очень похоже на правду, - создание единой технологической архитектуры повлечет за собой появление несметного числа управленческих структур. "Столкнувшись с неимоверным количеством федеральных ГИС, федеральный архитектурный совет будет вынужден работать непрерывно. Как результат - будет создано около шести-восьми отраслевых подсоветов. Но и их участники будут чрезмерно загружены. Появится соответствующий экспертный пул, который будет выносить все необходимое на рассмотрение отраслевым подсоветам. Я уже не говорю о том, что с регионами инициаторы единой архитектуры и вовсе захлебнутся", - отметил он.

Иван Бегтин также обратил внимание на то, что процесс создания данной архитектуры неминуемо повлечет бесчисленные согласования. Помимо того, возникнет непонятная ситуация с согласованием планов информатизации ведомств. "Вызывают вопрос и как таковые ИТ-архитекторы. Почему планируется создать именно их институт, а не CIO или CDTO?" - задается вопросом Иван Бегтин, добавляя, что в принципе необходимость создания единой архитектуры остается непонятной, так как нет обосновывающего исследования на эту тему.

Заместитель директора Департамента информационных технологий и обеспечения проектной деятельности Министерства труда и социальной защиты РФ Михаил Аронов указал на то, что имеющее место дублирование государственных информационных систем проистекает главным образом не из отсутствия единой архитектуры. "Есть соответствующий фонд с размещенными типовыми решениями. Но в государственных органах никто даже не знает о том, что в нем находится, и уж тем более что из этого можно применять", - заметил Михаил Аронов.

Он также добавил, что большое значение имеет качественная подготовка ИТ-архитекторов и привлечение к созданию архитектуры компетентных экспертов. "Ведь ни для кого не секрет, что в органах государственной власти компетенции специалистов в области информационных технологий зачастую либо недостаточные, либо устаревшие, либо вовсе отсутствуют", - отметил Михаил Аронов. Не менее важно, по его словам, обеспечить полноценное встраивание единой технологической архитектуры в процесс ИТ-закупок, а также сделать ее методологическую базу гибкой и современной. "Чтобы в любой момент, в связи с развитием технологий, данную базу можно было обновить", - пояснил Михаил Аронов.

По мнению заместителя руководителя Департамента информационных технологий города Москвы Андрея Бородина, серьезной недоработкой концепции единой технологической архитектуры является отсутствие разграничения полномочий ИТ-архитекторов ФОИВов и регионов. При этом, по его словам, в некоторых случаях необходимо, чтобы единая архитектура носила рекомендательный характер - тогда, когда региональные информационные системы созданы полностью за счет местного бюджета. "Как только единая архитектура начнет спускаться в регионы, есть риск, что работа их информационных систем вообще остановится", - указал Андрей Бородин.

На взгляд руководителя направления развития голосовых продуктов и интеллектуальных сервисов самообслуживания компании BSS Юрия Ледакова, остается непонятным вопрос, кто непосредственно будет осуществлять создание единой технологической архитектуры - представители науки, бизнеса или взращенные с нуля кадры. Помимо того, в целом совершенно непонятно, в каком формате и в какой роли к работе будет привлечен бизнес.

Из кого бы ни предполагалось составлять команду ИТ- архитекторов, ее создание потребует длительных согласований, значительных временных и трудовых ресурсов.

Но более важным, конечно, представляется другой момент - то, как единая технологическая архитектура будет уживаться с уже существующими государственными информационными системами. Если ее создание потребует глубокой переработки существующих ГИС, то риск того, что последние как минимум надолго уйдут на "капитальный ремонт", значительно возрастает. Не будем также забывать и о финансовом вопросе. Если существующие ГИС необходимо будет переделывать под новые единые стандарты, то возникает вопрос о том, из каких источников будут финансироваться эти работы, и не получим ли мы "долгострой", при котором на определенном этапе деньги на доработку кончатся и полусобранный "каркас" ГИС будет "ржаветь и разрушаться".

В завершение отметим, что идея создать единые правила, по которым бы создавались, внедрялись и эксплуатировались государственные информационные системы, не нова. Такая попытка уже предпринималась тогда еще просто Министерством связи и массовых коммуникаций (без добавления "цифрового развития" в названии) в 2000-х годах. Но тогда - не взлетело. Можно предположить, что тогда страна еще была не готова к цифровой экономике и тема цифровизации госорганов не была под столь пристальным вниманием со стороны высшего руководства страны. Это дает повод надеяться, что новый замысел имеет больше шансов на успех, ведь при всех приведенных выше вопросах нельзя отрицать того, что менять подход к созданию и эксплуатации ГИС необходимо (упомянутые 340 ГИС - это все-таки слишком много). Кроме того, не стоит забывать, что Минкомсвязи в его обновленном виде и составе необходимо показать сопричастность к цифровой экономике и стремление работать на благо цифровизации госорганов.

Редколонка

При использовании материалов ссылка на ComNews обязательна.

Свидетельство о регистрации СМИ от 8 декабря 2006 г.
Эл № ФC 77-26395

РекламаПисьмо в редакциюО насAbout us
Новости