Пассивное ТВ
ДАНИЛА ШЕПОВАЛЬНИКОВ,
обозреватель журнала "Стандарт"
© ComNews
16.02.2010
 |
|
| Данила Шеповальников: "На месте правообладателей я бы махнул рукой на сказочные перспективы интерактивного телевидения, а задумался бы лучше о том, как легализовать доставку контента через популярные Интернет-сервисы". | |
|
Много лет подряд обитатели диванов и кресел перед телевизорами ждали обещанной им эпохи интерактивности. Но она так и не наступила, несмотря на планомерное развитие цифрового телевещания и IPTV. И, вероятно, уже никогда не наступит, потому что все, кто устал от навязываемых программ телеканалов, давно забросили пульты и, вооружившись "мышками", ходят за контентом в Интернет.
Сказку про то, как интерактивные телесервисы, такие как "видео по запросу", в одночасье перевернут с ног на голову телеиндустрию, я слышал много раз, начиная с тех пор, как в России появилось первое массовое IPTV. Но на дворе уже 2010 год, а сказка все еще не спешит становиться былью: с экранов телевизоров зрителей по-прежнему непрерывно атакуют навязчивые виртуозы шоу-бизнеса, косноязычные политиканы, тошнотворные смешарики и начинающие звезды телесериалов, сдобренные светской рекламой и криминальной хроникой. И даже пульт не помогает справиться с этой нечистью, изгнать ее с экрана можно лишь отключив телевизор.
Счастливчиков, которые имеют возможность смотреть по телевизору только то, что им хочется и только тогда, когда захочется, в нашей стране до сих пор очень немного, и почти все они – абоненты IPTV-операторов. Согласно исследованию ComNews Research, по итогам 2009 года абонентская база IPTV в России достигла порога в 1 млн пользователей. Эта цифра резко контрастирует с общим количеством российских пользователей платного телевидения, которых по итогам того же прошлого года набралось больше 24 млн. Для сравнения, абонентская база одного только "Триколор ТВ" в 6 раз превышает количество всех пользователей IPTV в стране – какая уж тут эпоха интерактивности. Я уже не говорю про неисчислимых зрителей эфирного телевидения. Но скромная по меркам рынка телевещания абонентская база IPTV – это еще не самое грустное. Печалит то, что по оценкам IPTV-операторов интерактивными сервисами регулярно пользуется не более 15% подписчиков. То есть всевозможные "видео по запросу" и "платные кинопросмотры" не смогли заменить зрителям привычное телевещание, а стали лишь его убогим придатком.
Лично меня такие расклады ничуть не удивляют. Массовому спросу на интерактивность препятствует обывательская лень, крайне ограниченная контентная база и невразумительная маркетинговая политика IPTV-операторов, а также слишком уж высокая стоимость таких сервисов на фоне платы за подписку на пакеты телеканалов. Но главное, чего я не понимаю – если я подключен к Интернету, то зачем вообще платить, к примеру, за "видео по запросу", если в любой момент можно скачать практически все, что хочется посмотреть с p2p-сетей или файлообменных серверов, причем совершенно бесплатно? Любой фильм появляется в Интернете в отличном качестве в течение месяца после его выхода на большие экраны, или в плохом качестве чуть ли не в день премьеры. С телепередачами дело обстоит несколько хуже, но при желании и многие из них можно найти на просторах Сети, или "заказать" в тех же p2p-сетях - благо мир не без добрых людей.
Некоторые неудобства вызывает лишь необходимость дожидаться скачивания искомого контента, да неправильная ориентация диванов и кресел в пространстве, традиционно нацеленных на телевизор, тогда как вытащенный из Интернета контент живет в компьютере. Но первое неудобство можно рассматривать как неизбежную плату за дармовой доступ к контенту, а от второго легко избавиться даже не трогая мебель – благо есть множество способов загнать оцифрованное видео в телевизор. Пожалуй, единственное, что могло бы спасти интерактивные сервисы – функция "виртуального видеомагнитофона", позволяющая выборочно записывать любые телетрансляции для просмотра в удобное время. На такие чудеса не способны даже торренты. Но операторы не спешат вводить эту услугу – то ли технической возможности не имеют, то ли с ценообразованием до конца не разобрались. В итоге они не предлагают абоненту ничего такого, чего он итак не может получить бесплатно, просто имея доступ к Сети.
На мой взгляд, пора признаться себе в том, что Интернет уже давно заменил пользователям интерактивное телевидение, и поделать с этим ничего нельзя. Честно говоря, на месте правообладателей я бы махнул рукой на его сказочные перспективы, а задумался бы лучше о том, как легализовать доставку контента через популярные интернет-сервисы. Даже если с каждого скачанного с торрента фильма в карман правообладателя будет капать хотя бы копейка, в сумме это принесет несоизмеримо больше, чем жалкие крохи, получаемые от IPTV-операторов на основе роялти. Мысль, конечно, утопическая, но чем черт не шутит.
все так, только, что касается торрентов - двдрип появляется через полгода, да и раздача новых фильмов на крупных торрент-площадках, порой, запрещена правообладателем в течение месяца после премьеры.плюс как-то лишь вскольз упомянуто, что немалый % контента в сети - следствие его незаконного распространения, и, скачивая экранку Шерлока Холмса, вы тем самым нарушаете, поддерживаете и прочая про пиратов, правообладателей и лицензии...
Позвольте с Вами не согласиться, все-таки сроки появления контента на торрентах после премьеры сильно зависят от того, что это за контент и как он распространяется на рынке. Могу привести конкретный пример: в прошлом году по одному из эфирных каналов впервые демонстрировался российский сериал по мотивам произведения Б. Акунина "Пелагия и белый бульдог". Я опоздал на первую серию, а посмотреть, что киношникам в очередной раз удалось сотворить с Акуниным хотелось от начала и до конца, поэтому сунулся на крупнейшую торрент-площадку и сразу нашел там ДВД-рип (кстати и SATrip там тоже уже был). Есть и еще один пример, когда ДВД-рип довольно раскрученного зарубежного фильма появился в России на три месяца раньше его премьеры на больших экранах. Правда, там рип был явно сделан с импортного диска, а к нему приклеена дорожка с любительским переводом. Т.е. получилось так, что "там" фильм уже давно прошел в кинотеатрах и вышел на дисках, а у нас он был все еще на подступах к большому экрану. Возможно это лишь исключение из правил, но все же что было, то было.P.S. Про пиратство Вы правы, но когда пользователь хочет смотреть фильму он не думает о таких мелочах как copyright, зная, что в случае чего с него не спросят, или спросят в последнюю очередь.
Если не ошибаюсь именно у Вас на сайте проскакивала информация что главный препон на пути реализации данной услуги - контентодержатель. Приводился пример на конкретном операторе который сначала внедрил эту услугу а потом вынужден был свернуть, так как получил предупреждение от поставщика контента. У меня лично один канал работает с этой услугой... Записывать там правда нечего...
Общение с правообладателями и распространителями контента в ходе CSTB'2010 показало, что они не испытывают энтузиазма в отношении сервисов интерактивного телевидения. Правда, никто из них открыто не говорит, что препятствует развитию таких сервисов, но зато все в один голос заявляют, что при действующей модели сотрудничества с операторами им этот рынок просто не интересен, так как приносит слишком мало денег.
Запретить и не пущать! Паспортизация в интернете, закрытие торрентс.ру и прочих, принудительное блокирование портов, и люди в черном/черных воронках... "Здавствуйте, мистер Андерсон..."
Заказ ТВ-программы должен сразу же дублироваться в ФСБ. А уж там разберутся, зачем товарищ хотел смотреть "заказуху", почему ему не нравится наша программа "Время" и, главное, как помочь товарищу, чтобы творчески развивать внутренню самоцензуру.
Проблема не в операторах, те рады бы поднять АРПУ за счет дополнительного сервиса. Проблема в контентодержателях. Большинство прямо запрещают видео по запросу в своих договорах. Нечего людям смотреть то, чего они хотят, пусть хавают то, что им дают, вместе с рекламой и политической баландой.
На мой взгляд проблема именно в операторах. Изучите статистику потребления интерактивных сервисов в европе и израиле. На нашем рынке пока нет качественных и удобных предложений. В первую очередь потому что операторы не знают как это сделать, во вторую очередь потому что есть проблемы с контентом. Тут ситуация курицы и яйца, но ответ на мой взгляд есть - сначала оператор таки научится делать хорошее и интересное потребителю предложение (сервисы), а потом правообладатели глядя на то что у оператора дело потихонечку пошло - дадут таки права на качественный контент.
Издательский бизнес с середины 90-х находится в системном кризисе.Если авторские усилия на создание произведения сильно не меняются многие десятилетия, то технологии тиражирования и доставки произведения потребителю меняются каждые несколько лет, причём радикально. Очевидно, доставлять файл по сети проще и дешевле, чем распространять виниловые грампластинки в торговой сети. Кроме того, цифровые технологии сделали очень простым нелегальное распространение авторских произведений.Однако издатели предпочитают голосить о нарушении авторских прав вместо того, чтобы найти адекватные цены и способы распространения контента.По моему, при нынешнем уровне жизни в России здравый человек не должен платить за фильм на DVD больше 50 рублей, а за файл с песней больше 10 рублей (за компакт-диск больше 30).
Откуда цифра 50 руб? Только с/сть одной копии двд с буклетом и прочим при тираже 5 тыс. копий еле-еле вписывается в эти пятьдесят рублей. Я уже давно с интересом смотрю на людей в гипермаркетах, которые что-то выбирают (!) на полках с двд фильмами.Зачем?! Если скачать фильм, который хочется, займет от 5 мин. до 1 часа (в зависимости от скорости домашнего интернета и качества копии).Или речь идет о 50 руб. за лицензию? Тогда согласен, это проще в том плане, что фильмы, которые скачиваются для коллекции, потом пишутся на болванки и прочая... в этом случае легче (мне по крайней мере) купить за эти деньги лицензию для домашней коллекции.Но даже за 50 руб. мало кто стал бы покупать лицензии фильмов-однодневок, которые посмотрел и забыл - их в любом случае проще скачать, посмотреть и стереть.
iTunes, чем не audio по запросу. Нет у операторов средств создавать контент и даже покупать его в достаточных количествах. Будет разнообразный контент,будут и сервисы. Кстати, что-то проскакивало, что "чемпион"будет заниматься контентом.