Эхо "Дождя"
Практически всю жизнь человек только и делает, что задает вопросы. Если человек без еды может прожить не более месяца, без воды – три дня, то без вопросов, неважно, заданных кому-то или самому себе, вряд ли просуществует меньше суток (не считая времени, посвященного сну, да и то не исключено, что у кого-то и в сновидениях порхают вопросительные знаки). И порой эти вопросы, становясь роковыми, делают схожими разные истории.
О каких историях идет речь? Первая посвящена телеканалу "Дождь", вторая – радио "Эхо Москвы". Все помнят, как в январе нынешнего года на сайте телеканала "Дождь" появился фатальный для этого СМИ вопрос: "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" Далее для "Дождя" начались тяжелые времена: трансляцию телеканала прекратил ряд крупных спутниковых и кабельных операторов, на его руководство излился гнев патриотов родины, а у тех, кто против оппозиции, на лице засквозила саркастическая улыбка. В итоге телеканал оказался на грани закрытия.
Но в апреле, во время прямой линии с президентом РФ, глава страны Владимир Путин заступился за "Дождь". Он подчеркнул, что это интересный телеканал с хорошим молодым коллективом, "но допустивший определенные ошибки, оскорбившие большое количество наших граждан".
"Надо это признать, что собственно говоря, вы уже сделали, и посмотреть, как выходить из этой ситуации", - добавил тогда Владимир Путин в послании телеканалу. И "Дождь", вроде бы, нашел выход из сложившегося положения: телеканал планирует в последние месяцы 2014 г. начать предоставлять карты доступа абонентам для просмотра канала посредством спутникового телевидения. "Дождь" уже вещает со спутников "Ямал-300К" и Astra 4A.
Вторая история посвящена радиостанции "Эхо Москвы". А именно увольнению радиоведущего "Эха Москвы" Александра Плющева, который 5 ноября написал в своем Twitter: "Считаете ли вы гибель сына Иванова, некогда сбившего старушку и засудившего ее зятя, доказательством существования Бога/высшей справедливости?" В тот же день журналист удалил это сообщение и чуть позже извинился. Речь идет о зампреде Внешэкономбанка Александре Иванове (сыне главы администрации президента Сергея Иванова), который в начале ноября утонул, отдыхая в ОАЭ. И хоть этот вопрос не был озвучен Александром Плющевым прямо в эфире передачи "Эха Москвы", председателя совета директоров холдинга "Газпром-Медиа" (эта компания владеет 66% акций радиостанции) Михаила Лесина это возмутило: "Даже не важно, чей это сын, - публичный человек просто не имеет права высказываться подобным образом". В результате журналист был уволен.
Тем не менее за Плющева заступился главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, сказав, что увольнение радиоведущего произошло без его ведома и он против ухода журналиста с радиостанции. Чуть позже Алексей Венедиктов получил уведомление о проведении заочного голосования совета директоров радиостанции, которое должно состояться 21 ноября. На повестке три вопроса: о главном редакторе, о редакции радиоканала и о формате вещания. В случае если совет директоров решит изменить формат вещания "Эха Москвы", Венедиктов пообещал обратиться в суд, поскольку, по его мнению, такие изменения - это удар по акционерам (одним из которых является сам Алексей Венедиктов, владеющий 18% акций радиостанции). Затем в интервью "Дождю" Михаил Лесин сказал, что "радиостанция "Эхо Москвы" не требует никакого переформатирования". Однако он не стал разъяснять вынесенный на голосование пункт "о формате вещания". Позже в интервью "Новой газете" Михаил Лесин признал, что Александр Плющев был уволен незаконно.
Занятно то, что эти две истории не только связаны с ситуацией постановки провокационных вопросов и не только потому, что телеканал "Дождь" и радиостанция "Эхо Москвы" - это два оплота оппозиции. Сближает их программа "Дилетанты". Именно в "Дилетантах" появился злосчастный для "Дождя" опрос о блокаде Ленинграда, и именно одним из ведущих этой программы был Алексей Венедиктов (он же и автор этого проекта). Позже "Дождь" приостановил выпуск программы "Дилетанты".
Можно долго рассуждать о степени аморальности этих двух вопросов, но что касается ситуации с Александром Плющевым, то странно увольнять человека за написанное им в Twitter. Даже если это публичный человек. Он же не призывал к массовым убийствам, употреблению наркотиков, а задал вопрос, на который каждый волен отвечать по-своему. Он, да позволят мне читатели так написать, выразил свое мнение, дал повод для рассуждений. Если это считается аморальным, то я, наверно, проспал отмену свободы слова. И вообще, как можно судить о морали в наше аморальное время? Если уж попробовать поразмышлять о морали, тогда, на мой взгляд, прежде всего аморальна попытка притеснять человека в желании задавать вопросы.
В целом ряд вопросов о судьбе радио "Эхо Москвы" и, в частности, Алексея Венедиктова – будет он уволен или нет, в каком контексте будет обсуждаться формат вещания радиостанции на заочном голосовании совета директоров компании, – остаются открытыми до пятницы. После, возможно, появятся другие провокационные и не менее возбуждающие толки вопросы. Потому что без них в жизни никуда. Но факт остается фактом: судьбы целых телекоммуникационных и медийных гигантов порой зависят всего лишь от одного из таких вопросов.
Создание компании может занять годы, но благодаря социальным медиа уничтожить или кардинально изменить ее можно за неделю.
