Надо вести диалог и защищать свои права
После принятия ст.13 Федерального закона №374-ФЗ от 06.06.2019 (далее - закон Яровой), наложившего на операторов связи обязанность хранить содержимое голосовых сообщений 6 месяцев, сообщений сети интернет - 30 суток, у бизнесменов возник вопрос. А возможно ли при таких расходах (для сети интернет - от 500 тыс. рублей за каждый 1 Гбит/с трафика) сохранить бизнес?
Разобравшись по существу, мы приходим к выводу, что хоронить операторский телеком-бизнес рано.
Каждый коммерсант должен понимать, что при подписании плана СОРМ сроки внедрения технических средств по закону Яровой разнятся в зависимости от значимости и "опасности" региона. В частности, компании с территорией обслуживания свыше одного субъекта РФ, сначала подписывают с 12 Центром ФСБ России план СОРМ с датами реализации (поквартальная, начинается в течение полугода с даты подписания). Затем уже совместно с РО ФСБ прорабатывается техническая реализация. Это длится некоторое время.
В практике автора имеются примеры, когда органы ФСБ подписывают план реализации СОРМ по закону Яровой со сроками реализации, начинающимися с даты сертификации СОРМ, либо растянуты на несколько лет. Однако, некоторые региональные управления ФСБ диктуют свои правила:
В Краснодарском крае в конце 2018 года операторы связи получили письма с требованиями подписания плана СОРМ по закону Яровой с реализацией в течение года и указанием, что имеется три технических решения ("Яхонт", "Январь", "Омега"). То есть к концу этого года технические средства должны быть не только закуплены, но обязаны отдавать запросы с пульта управления. Формулировки плана СОРМ по закону Яровой без привязки к дате сертификации нарушают ст.41 ФЗ "О связи".
В Ростовской области уполномоченный орган требует также согласования с ним проекта реализации СОРМ по закону Яровой. В частности, в плане СОРМ содержатся требования: "Разработка совместно с фирмой-изготовителем проекта сети передачи данных оператора с внедренными в нее техническими средствами накопления информации по закону Яровой. Указанный проект должен включать реализацию хранения сообщений электросвязи емкостью, равной объему сообщений электросвязи, отправленных и полученных пользователями оператора не менее чем за 30 суток, точки внедрения оборудования СОРМ, его состав, виды накапливаемой в базах данных информации и расчет-прогноз загрузки на ретроспективный период с учетом перспектив роста объемов предоставляемых услуг связи. Документальные материалы по проекту содержат детальное описание функционала, характеристик и комплектации ТС СОРМ, а также подробные сведения об узле связи, на котором планируется внедрение, в том числе структурную схему сети связи, состав абонентской базы, способ и протоколы идентификации абонентов...".
Однако вышеуказанные управления ФСБ отказываются от законных формулировок и требуют подписания плана СОРМ в их редакции, а при неподписании - пишут в территориальные управления Роскомнадзора (далее - "ТУ") жалобу на оператора. ТУ документарно проверяет отсутствие плана СОРМ по закону Яровой и выдает предписания и заявления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по количеству лицензий. При этом, если оператор оспаривает предписание в суде, ТУ не имеет права приостановить деятельность лицензий оператора до окончания судебного оспаривания предписания.
Судебная практика
Арбитражные суды неоднократно подтверждали, что установка на сеть оператора несертифицированного оборудования незаконна1. В некоторых случаях в поисках справедливости требуется дойти до судов верхних инстанций.
В последнем деле, в котором участвовал автор, УФСБ Краснодарского края настаивало на подписании плана СОРМ по исполнению закона Яровой без привязки к дате сертификации оборудования. Оператором связи оспаривалась законность и исполнимость данного требования. При этом арбитраж Краснодарского края в решении вообще уклонился от исследования вопроса о незаконности установки несертифицированного оборудования, поставив оператора в положение, при котором тот должен подписать план СОРМ и купить в будущем несертифицированное оборудование, нарушив ст.41 ФЗ "О связи". Также суд уклонился от оценки нарушения установленного п.7 Правил взаимодействия операторов с ФСБ2 принципа совместного с оператором (а не одностороннего от УФСБ) принятия решения по срокам реализации и выбору решения СОРМ. При этом в другом деле оператор был признан невиновным со ссылкой на данные нормы3.
Выводы
Оператору связи необходимо понимать, что путь сохранения бизнеса один: ссылаясь на закон, вести диалог с уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.
[1] См. например, дела: ,
[2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538
[3] См., например решение суда
