Стокгольм на втором. Bank RBK проиграл в Москве дело о неуплате 500 млн рублей и ввел инвесторов в заблуждение

Арбитражный суд города Москвы опубликовал мотивировочную часть решения по иску АО "Информтехника и Промсвязь", при этом само решение суд принял по итогам заседания 5 февраля 2026 г., а определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 г. (см. Досье ComNews ниже).

Как следует из резолютивной части решения, Арбитражный суд города Москвы определил признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации арбитражное решение от 27 февраля 2025 г., вынесенное международным коммерческим арбитражем Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по разбирательству №SCC Arbitration V 2023/114 между АО "Информтехника и Промсвязь" и АО "Ваnk RBK". Кроме того, суд в Москве постановил выдать истцу исполнительный лист.

Теперь, помимо суммы финансовой гарантии, неустойки и арбитражных расходов - 504,2 млн руб., Ваnk RBK должен выплатить российскому вендору и пени, величина которых растет каждый день до момента погашения. Кроме того, Арбитражный суд города Москвы постановил взыскать с АО "Bank RBK" простые проценты по базовой ставке Национального банка Казахстана на сумму всех расходов, которые "Информтехника и Промсвязь" понесла по арбитражному делу №V2023/114, со дня получения решения Арбитражного трибунала города Стокгольма и до дня фактической их оплаты.

Ныне базовая ставка Нацбанка Казахстана составляет 18%: таким образом, с момента вынесения решения Стокгольмским арбитражем величина простых процентов, которые должен выплатить Ваnk RBK российскому истцу, уже превысила 91 млн руб.

Как следует из определения суда, оно может быть обжаловано до 5 марта 2026 г. в апелляционной инстанции, в качестве которой назван Арбитражный суд Московского округа, - этот срок истекает сегодня.

По словам генерального директора АО "Информтехника и Промсвязь" Константина Грейсмана, обратиться в Арбитражный суд города Москвы компанию вынудило нежелание казахстанского банка Ваnk RBK выполнить прошлогоднее решение Стокгольмского арбитража.

В Стокгольме Bank RBK рассчитывал в худшем случае отделаться втрое меньшей суммой, чем в итоге присудил Арбитражный институт, и считал этот иск непроблемным. В инвестиционном меморандуме, который датирован 9 сентября 2024 г., Bank RBK указал иск АО "Информтехника и Промсвязь" в категории "Список гражданских дел за период с 01.08.2023 по 01.08.2024 по непроблемным судебным процессам, по результатам которых могло произойти наложение денежных и иных обязательств на сумму не менее эквивалента 1 тыс. МРП", уточнив, что предмет иска - взыскание суммы платежа по договору банковской гарантии, выданной банком в обеспечение исполнения обязательств ТОО "Grand Telecom". "Сумма претензии 171 599 704,73 российских рублей. Дело рассматривается в Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма (SCC)", - уточнил Bank RBK. В 2024 г. МРП (месячный расчетный показатель) в Казахстане составлял 3692 тенге, или около 687 руб. по курсу на дату сообщения.

Стокгольмский синдром

Согласно тексту окончательного решения Стокгольмского арбитража (Final Award от 27.02.2025), ответчик не участвовал активно в разбирательстве, несмотря на надлежащие уведомления. Дело было рассмотрено по сути без участия представителей банка. При этом, как видно из карточки электронного дела в Арбитражном суде города Москвы, в российской юрисдикции представители Bank RBK приняли активное участие в процессе и неоднократно обращались к суду с различными ходатайствами. Пресс-служба Bank RBK не ответила на запрос корреспондента ComNews о том, с чем была связана пассивность банка в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма и его активность в Арбитражном суде Москвы. Проигнорировал Bank RBK и все остальные вопросы ComNews.

"Обычно пассивная позиция ответчика в арбитражном разбирательстве воспринимается арбитрами негативно и, как правило, свидетельствует об отсутствии у него обоснованных возражений относительно иска. В то же время часто имеет место недобросовестная практика ответчиков по игнорированию арбитража с тем, чтобы впоследствии, при рассмотрении вопроса о признании и исполнении арбитражного решения, ссылаться на отсутствие у арбитража компетенции рассматривать спор, на нарушение им публичного порядка, ненадлежащее уведомление ответчика и т.д., - рассуждает адвокат Рафаэль Костанян. - Представляется, что пассивная позиция Bank RBK в арбитраже была продиктована именно этими соображениями и готовностью банка к эффективной защите в Республике Казахстан, "домашней" для банка юрисдикции".

Он добавил, что подача заявления в российский суд явилась для Bank RBK полной неожиданностью и ему пришлось срочно корректировать свою стратегию: активно вовлекаться в разбирательство в России, заявлять большое количество ходатайств с тем, чтобы максимально затянуть судебное разбирательство. Как сообщил Рафаэль Костанян, одновременно с этим Bank RBK инициировал процедуру по отмене арбитражного решения в Швеции.

Управляющий партнер юридической фирмы "Скиф Консалтинг" Дмитрий Демиденко полагает, что пассивность Bank RBK в Стокгольме была сознательно выбранной стратегией поведения в процессе: чтобы потянуть время и сэкономить на дорогом судопроизводстве в зарубежной юрисдикции.

"Объяснить фактический отказ Ваnk RBK от участия в слушаниях с правовой и логической точки зрения сложно. Банк не был лишен права представлять свои интересы. Да, он мог быть ограничен в оплате арбитражных сборов и расходов на юристов, что объективно снижало возможности полноценного участия, однако это не исключало самого права на защиту, - прокомментировал ситуацию для портала ComNews партнер юридической фирмы Lidings Степан Гузей. - При этом последующие действия Ваnk RBK в Стокгольме и получение решения государственного суда Швеции о приостановлении исполнения свидетельствуют, что в определенный момент банк все же включился в процесс. Однако для целей признания и приведения в исполнение это произошло слишком поздно - процессуальный момент был упущен".

Степан Гузей отметил, что аналогичный подход продемонстрировал и Арбитражный суд города Москвы, прямо указав, что приостановление исполнения является правом суда, которое реализуется с учетом оценки всех обстоятельств дела. "Ключевым обстоятельством, по всей видимости, стал именно добровольный отказ Ваnk RBK от участия в арбитражном разбирательстве в Стокгольме при сохранении у него процессуальных возможностей для защиты, - сообщил он. - Истец вправе обращаться за признанием и исполнением в различных юрисдикциях, в том числе в Республике Казахстан или в западных странах, где могут находиться активы Ваnk RBK. Расчет на то, что принудительного взыскания не последует, представляется чрезмерно самонадеянным".

Железная выдержка

Как сообщал ComNews в июне 2025 г., Ваnk RBK выступал финансовым гарантом по сделке между компанией "Информтехника и Промсвязь" и казахстанским ТОО "Grand Telecom".

https://www.comnews.ru/content/239652/2025-06-11/2025-w24/1007/bank-rbk…

Последняя структура, зарегистрированная в Астане, 11 мая 2017 г. купила у российского вендора оборудование цифровой сети оперативно-технологической связи, а также заказала его установку. По данным ComNews, конечным пользователем этого оборудования стали Казахстанские железные дороги (АО "НК "КТЖ"), а Grand Telecom сдавал его в аренду, причем через посредника.

В 2022 г. ТОО "Grand Telecom" прекратило исполнять обязательства по оплате экспортного контракта перед АО "Информтехника и Промсвязь", что заставило российского вендора обратиться к финансовому гаранту - Ваnk RBK. Однако этот банк отказался производить выплату по гарантии. Поэтому "Информтехника и Промсвязь" потребовала оплату через Стокгольмский арбитраж. Однако и решения Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма оказалось недостаточно: Ваnk RBK его просто проигнорировал. Для того чтобы принудить казахстанский банк исполнить обязательства финансового гаранта и решение Стокгольмского арбитража, "Информтехника и Промсвязь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы.

"Неисполнение решения арбитража вкупе с игнорированием самого разбирательства может свидетельствовать об отказе Bank RBK признавать компетенцию Трибунала в разрешении возникшего спора. Это тем более удивительно, учитывая, что соответствующая арбитражная оговорка, признанная Трибуналом надлежащей, содержалась в тексте банковской гарантии, выданной самим банком", - говорит Рафаэль Костанян. Он добавил, что Стокгольмский арбитраж является одним из самых авторитетных постоянно действующих международных арбитражных институтов и суды очень редко отказывают в признании решений, принятых по его правилам.

"Возможно, Bank RBK рассчитывал, что у него имеется достаточно аргументов, которые заблокируют признание и принудительное исполнение арбитражного решения на территории Республики Казахстан", - предположил Рафаэль Костанян.

Судя по данным системы "Электронное правосудие", представители Ваnk RBK активно пытались затянуть разбирательство в московском арбитраже: в системе значится немало ходатайств от казахстанского банка об отложении судебного разбирательства, об ознакомлении с материалами дела и др.

"Может быть, Bank RBK рассчитывал, что основные разбирательства по вопросу признания решения Стокгольмского арбитража пройдут в Казахстане, а не в Москве - а там как у местного резидента у него были бы причины рассчитывать на более снисходительное отношение судей. Возможно, банк изначально не видел веских аргументов для оправдания своей позиции и решил просто тянуть время - в конце концов, в банковской практике неисполнение гарантии считается довольно тяжелым "проступком". В общем, тут можно только предполагать. В любом случае, идея представителей истца признать решение в России на основании обнаружения в ней имущества ответчика - очень хороша", - сообщил корреспонденту ComNews Дмитрий Демиденко.

Счета под прицелом

В свою очередь, "Информтехника и Промсвязь" добивалась обеспечительных мер в форме ареста денежных средств на всех счетах Ваnk RBK в российский банках, включая Азиатско-Тихоокеанский Банк, Унифондбанк, Кредит Европа Банк (Россия), ОТП Банк, а также в Расчетной небанковской кредитной организации "Платежный Центр". Однако в этом отказал и Арбитражный суд города Москвы, и апелляционная, и кассационная инстанции.

"Согласно карточке дела, исполнительный лист уже выдан, и "Информтехника и Промсвязь" без какой-либо задержки может начать процедуру принудительного взыскания либо путем обращения в службу судебных приставов, либо напрямую в один из российских банков, в котором есть расчетные счета Bank RBK", - сообщил Рафаэль Костанян.

По его словам, преимуществом первого способа является то, что пристав может обеспечить взыскание за счет всего имущества Bank RBK, находящегося на территории России (в первую очередь путем безакцептного списания денежных средств с его расчетных счетов в российских банках), но это потребует дополнительного времени, необходимого на возбуждение исполнительного производства, поиск имущества банка и иные исполнительные действия.

Преимуществом второго способа, по мнению Рафаэля Костаняна, является более быстрое взыскание задолженности, поскольку банки обязаны произвести исполнение незамедлительно. Однако в случае недостаточности денежных средств для погашения требований в полном объеме банк не сможет взыскать задолженность в полном объеме, что потребует дополнительного времени на возврат исполнительного листа взыскателю и его подачи в другой банк.

"Кассационная жалоба, поданная банком Bank RBK, сама по себе не приостанавливает исполнение судебного определения, если не заявлено ходатайство о таком приостановлении до момента разрешения кассационной жалобы. Однако кассационная инстанция крайне неохотно удовлетворяет подобные ходатайства", - резюмировал Рафаэль Костанян.

Степан Гузей из Lidings оценивает перспективы взыскания по выданному исполнительному листу со счетов Bank RBK в российских финансовых организациях как высокие. "Исполнительный лист может быть предъявлен либо непосредственно в кредитную организацию, либо в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, - сказал он. - Безусловно, банки могут пытаться затруднять исполнение, ссылаясь на особенности режима счетов и утверждая, что средства на счетах специального типа не являются собственными средствами Ваnk RBK. Однако такой подход требует оценки в каждом конкретном случае с учетом правовой природы счета и статуса денежных средств".

Степан Гузей предположил, что если исполнительное производство будет возбуждено, то приставы, учитывая размер взыскания, в первую очередь обратят взыскание на денежные средства в кредитных организациях, отметив: "Их инструментарий по аресту и списанию средств в настоящее время достаточно широк. В этой ситуации кредитные организации во многом будут действовать в рамках предписаний приставов".

"Вероятность получить решения об арестах корсчетов Bank RBK - практически 100%, - оптимистичен Дмитрий Демиденко из ООО "Скиф Консалтинг". - А вот то, что на момент арестов на счетах будут деньги - отнюдь не гарантировано".

Тень "Транстелекома"

История обрастает дополнительными деталями при изучении контрагентов неисполненного договора купли-продажи оборудования. ТОО "Grand Telecom", чьи обязательства обеспечивал Bank RBK, зарегистрировано в 2014 г. Среди его руководителей значится Альмурат Калыбаев, который до января 2016 г. занимал пост и.о. исполнительного директора по экономике и финансам крупного казахстанского оператора - АО "Транстелеком".

Более того, согласно годовому отчету АО "Транстелеком" за 2022 г., в составе расходов будущих периодов компании значатся затраты на выполнение договора с ТОО "Grand Telecom" по проекту "Услуги по предоставлению сервиса оперативно-технологической связи" на сумму 2,625 млрд тенге (или более 500 млн руб. по курсу на тот период).

Таким образом, спор вокруг гарантии Bank RBK, выданной за Grand Telecom, напрямую связан с финансовыми потоками в системе национального телеком-оператора. В конце 2025 г. стало известно, что новыми владельцами АО "Транстелеком" стали структуры Тимура Турлова - основателя и мажоритарного акционера Freedom Holding Corp.

Досье ComNews

Как указал Арбитражный суд города Москвы в определении по делу №А40-118932/2025-56-911, которое было изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 г., Арбитражный институт Торговой палаты города Стокгольма, в лице председательствующего Малгожата Сурдек-Яничка, арбитров Романа Зыкова и Айгуль Кенджебаевой, 27 февраля 2025 г. вынес окончательное арбитражное решение, которым частично удовлетворил исковые требования АО "Информтехника и Промсвязь". Суть того решения - взыскать с АО "Bank RBK":

- 419 184 661,06 руб. - основной долг;

59 432 101,89 руб. - неустойка согласно ст.353(1) Гражданского кодекса Республики Казахстан, начисленная по состоянию на 03.12.2024 с последующим начислением до даты фактической выплаты;

- 22 евро и 9 126 213,60 руб. - расходы, понесенные на участие в разбирательстве;

- 178 531,12 евро - арбитражные расходы, распределенные арбитражным решением;

- простые проценты по базовой ставке Национального банка Казахстана на суммы всех расходов, понесенных АО "Информтехника и Промсвязь" по арбитражному делу, начиная со дня получения решения Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма и до дня фактической их оплаты.