Вместе - невозможно, врозь - никак

© ComNews
24.02.2009

Светлана Серова: "Не знаю как в Норвегии, а в России зачастую приходится доказывать не вину, а невиновность"

В конце прошлой недели норвежская Telenor пропустила очередной "пинок" от Альфы, проиграв дело в Омском суде. Суд признал, что "ВымпелКом" понес убытки, поскольку позже, чем планировал, вышел на рынок Украины. Очевидно, теперь предстоит ждать ответных действий со стороны норвежцев.

Постоянные разборки этой парочки уже давно стали своего рода телеком-сериалом. То "Альфа" пришлет релиз о том, как все-таки неправ Telenor относительно решенного уже казалось бы вопроса, то Telenor распространит публичное ответное послание. Судебные разбирательства между двумя партнерами проходят одновременно в разных странах, и разобраться во всех их хитросплетениях практически невозможно.

Вот и в Омском арбитраже, где в конце прошлой недели мне довелось присутствовать на рассмотрении дела об убытках "ВымпелКома" в результате несвоевременного выхода на Украинский рынок, вновь сошлись два вечных оппонента. И хотя формально истцом в Омске выступала компания Farimex, зарегистрированная на Британских виргинских островах, и связь ее с "Альфа-Групп" юридически не доказана, сомнений в том, что за делом стоит "Альфа" у большинства участников рынка нет.

Очень понятны тогда становятся оговорки госпожи Баталовой, представлявшей на суде интересы Михаила Фридмана и Алексея Резниковича, которые выступали в качестве третьих лиц. По ее словам, когда два крупных акционера спорят, логично, что один из них обратился в суд. Потом она, конечно, исправилась, напомнила, что иск подал Farimex, но слово - не воробей. Хотя оговорки конечно к делу не пришьешь.

Представитель Farimex так и не сумел мне объяснить, каким образом подсчитывалась сумма убытка "ВымпелКома" и почему отсчет начат именно с ноября 2004 г. - с момента подписания протокола о намерении выхода на рынок Украины. Он лишь сослался на данные экспертизы, достоверность и правомерность которой не раз ставилась под сомнение.

Вообще по ходу заседания позиция Telenor казалась более убедительной, а доводы аргументированными. При этом представители норвежцев придерживались той логики, что каждый шаг может стать поводом для дополнительных обвинений: новых фактов не приводили, а лишь опровергали заявления Farimex. Возможно, именно такая позиция и сыграла с  компанией злую шутку. Не знаю как в Норвегии, а в России зачастую приходится доказывать не вину, а невиновность. В связи с этим не понятно, почему Telenor не попытался обеспечить альтернативную экспертизу и подкрепить свою позицию чем-то кроме исследования рынка, свидетельствующего об убыточности УРС.

Впрочем, казалось, симпатии суда и так были на стороне Telenor. Не сомневались в этом, похоже, и защитники норвежцев. Решение взыскать с Telenor $1,7 млрд в пользу "ВымпелКома" прозвучало совершенно неожиданно. Скорее всего, суд просто сократил срок и пересчитал убытки. И хотя представители норвежской компании уже заявили, что обжалуют это решение, и что не намерены платить ни доллара по этому иску, практические механизмы решения проблемы не ясны.

Учитывая то, что кассационная жалоба подается только через два месяца, когда решение суда уже вступило в силу, Telenor все же придется сначала заплатить, и уже потом отстаивать свою правоту. В конечной своей победе они не сомневаются, но даже если решение Омского суда в последствии будет отменено, скорее всего "ВымпелКом" успеет получить беспроцентный кредит $1,7 млрд, что, согласитесь, в условиях экономического кризиса совсем неплохо.