Разбитые окна

ДАНИЛА ШЕПОВАЛЬНИКОВ,
обозреватель журнала "Стандарт"
© ComNews
30.07.2009

Данила Шеповальников: "Нельзя вопреки здравому смыслу превращать качественный продукт в аналог Ноева ковчега, где каждой твари в лучшем случае по паре".

Ох, видать, несладко приходится монополистам в Европе, если под давлением Евросоюза корпорация Microsoft соглашается на все более нелепые компромиссы. Буквально на днях софтверный гигант выразил готовность включить в дистрибутив Windows все популярные интернет-браузеры. Лично у меня, как у рядового пользователя, от такой перспективы волос стынет.

Монополистов можно любить или ненавидеть за то, что они делают с рынком и сколько при этом зарабатывают. Однако каким бы предвзятым ни было отношение к Microsoft, всем очевидно, что доминирующее положение корпорации на рынке ПО - не случайность и не ирония судьбы, а плод многолетних и весьма успешных трудов ее сотрудников. За достижениями софтверного гиганта я лично слежу пристально, ибо история успеха этой компании кажется мне крайне поучительной.

Тем же самым занимается и Европейский Союз, только совсем с другой целью. В начале лета эта организация в очередной раз пригрозила Microsoft жесткими антимонопольными санкциями. Инициаторами "разборок" на сей раз выступили конкуренты по цеху - Google, Mozilla Corp. и Opera, сплотившиеся в борьбе против Общего Врага. Они обвинили Microsoft в том, что американский разработчик ограничивает выбор потребителей и навязывает свою продукцию, включая в состав Windows единственный браузер Internet Explorer. Евросоюз счел это странное обвинение обоснованным и принял соломоново решение - исключить Internet Explorer из дистрибутива самой популярной в мире операционной системы. Правда, решение это в процессе обсуждения было отвергнуто. В противном случае счастливым покупателям Windows для того чтобы с комфортом пользоваться доступом в Интернет, необходимо было бы вначале скачать из Интернета дистрибутив браузера, не имея при этом браузера. Продвинутый пользователь от такой перспективы лишь рассмеется в бороду, но для рядовых домохозяек это весьма нетривиальная задача.

Увы, на этом история браузерной войны не закончилась. Оскорбленные в лучших чувствах конкуренты продолжили засыпать Европейский суд исками против Microsoft. Норвежский разработчик одноименного интернет-браузера Opera Software предложил решение, которое, наверное, устроило бы и домохозяек - включить в состав Windows браузеры других разработчиков вместо Internet Explorer. Однако светлые головы регуляторов породили другую, более гуманную и, по их мнению, более справедливую идею: в добровольно-принудительном порядке запихнуть в дистрибутив Windows все наиболее популярные интернет-браузеры. А именно: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Opera, Safari и Chrome. И, похоже, вконец уставшая от бесконечных конфликтов корпорация Microsoft согласилась на такой вариант.

Прочитав новость об этом, я поначалу решил, что это какая-то шутка, юмор в стиле Microsoft. К примеру, на "Связь-Экспокомм-2009" представитель софтверного гиганта модерировал панельную дискуссию "Светлое будущее открытого кода в России", на которой выступали сторонники Linux. Было весело. Но когда я узнал о нависшей над дистрибутивом Windows угрозе, мне стало не до смеха.

Включая в состав Windows альтернативные браузеры, Microsoft создает прецедент для других продуктов. Раз уж Евросоюз пошел навстречу создателям браузеров, то почему бы не добавить к Windows, скажем, удобные заменители блокнота, такие, как популярный у российских пользователей текстовый редактор BRED? Его название - короткий и емкий ответ на этот риторический вопрос. Почему-то, невзирая на успехи корпорации Intel, никто не требует, чтобы во всех компьютерах по умолчанию устанавливались два процессора - от Intel и от AMD. А корпорацию Cisco никто не заставляет включать в состав телекоммуникационных решений элементы производства Huawei. А все потому, что нельзя вопреки здравому смыслу превращать качественный продукт в аналог Ноева ковчега, где каждой твари в лучшем случае по паре.

Кстати, о религии. Никому же не приходит в голову объединять противоречивые религиозные доктрины суннитов и шиитов, или католиков и протестантов в единый трактат, для обеспечения равноправных условий их распространения. Кроме парадоксов, вроде суннитствующих шиитов, ничего другого из этого получиться не может. Приверженность к тем или иным брендам - это тоже своеобразная потребительская религия. А попытка вмешаться в отношения между пользователями и их кумирами может разжечь настоящую религиозную войну. Попробуйте-ка поставить в один ряд продукцию Nokia и Apple. Мы тут уже один раз попробовали... до сих пор глаза от комментариев болят.

Никто не отрицает необходимость осуществления антимонопольного контроля. Но хочется, чтобы участники рынка, увлекшись этим процессом, не забывали о конечных потребителях. Не думаю, что поклонника iPhone обрадовало бы появление в его гаджете операционной системы Symbian, в качестве альтернативы Mac OS. Это даже звучит как-то противоестественно. Тоже самое и с браузерами в Windows. Все уже привыкли к тому, что Internet Explorer - неотъемлемая часть этой ОС. Те, кому необходимы другие браузеры, без труда могут найти их и установить. Но зачем рядовому пользователю операционной системы сразу пять браузеров? Наверное, затем же, зачем ему могут понадобиться пять калькуляторов или пять "Солитеров". От такого изобилия недолго и в депрессию впасть.