Принуждение к WiMAX

ДАНИЛА ШЕПОВАЛЬНИКОВ,
обозреватель журнала "Стандарт"
© ComNews
01.07.2010

Данила Шеповальников: "Применение любого оборудования с поддержкой LTE на сетях в диапазонах 2,3-2,4 ГГц и 2,5-2,7 ГГц противоречит решению ГКРЧ об использовании данного ресурса, а ее слово в этом вопросе крайнее"

После того, как "Ростелеком" и Yota объявили о намерении использовать имеющиеся у них частоты для строительства сетей LTE, на рынке разгорелся ожесточенный спор о правомерности этих действий. Хотелось бы поставить в нем жирную точку: обе компании обречены влачить WiMAX-существование. Если, конечно, они не изобретут какую-нибудь новую технологию, удовлетворяющую требованиям ГКРЧ, или же ГКРЧ в очередной раз не перепишет собственные решения.

В начале нынешнего года "Ростелеком" почти единолично выиграл конкурсы на получение лицензий на оказание услуг связи в сетях мобильного беспроводного доступа в диапазоне 2,3-2,4 ГГц. Предварительно оператор намеревался развернуть на базе этих частот WiMAX-сети, однако, после оглушительной победы пересмотрел планы в пользу LTE. Его примеру последовал и "Скартел", он же Yota, он же крупнейший WiMAX-оператор в России, который публично заявил о том, что собирается переиспользовать имеющиеся в его распоряжении частоты под LTE. Эти заявления взбудоражили рынок: никто, видимо, не ожидал от главных в стране WiMAX-энтузиастов такой радикальной смены курса. Многие участники рынка запричитали, что это неправильно, но никто толком не мог объяснить, почему.

Между тем "Ростелеком" и "Скартел" напирали на технологическую нейтральность имеющихся в их арсенале лицензий: мол, они не привязаны ни к какой конкретной технологии, а раз уж прогрессивная LTE и менее перспективный WiMAX имеют пересечения по частотам, то грех этим не воспользоваться. В самом деле, ни в конкурсных условиях на "ростелекомовские" частоты в диапазоне 2,3-2,4 ГГц, ни в лицензиях на них не указано, что они предназначены исключительно для развертывания WiMAX-сетей. Да и представители Минкомсвязи и Роскомнадзора перед проведением конкурсов упорно повторяли мантры о технологическом нейтралитете. "Скартел" же заполучил лицензии благодаря скупке региональных компаний, владеющих частотами в диапазоне 2,5-2,7 ГГц, которые раздавались и вовсе без проведения конкурсов. А при переоформлении лицензий на нового владельца никакие пункты, связанные с привязкой к технологии, в них не добавились.

Однако хрустальные LTE-мечты "Ростелекома" и "Скартела" разбились об их невнимательность. Выслушав аргументы новоиспеченных LTE-операторов, регулятор охладил их пыл, заявив, что им все же придется иметь дело с WiMAX. И дело отнюдь не во вредности чиновников, а в том, что судьба некоторых частотных диапазонов, в том числе 2,3-2,4 ГГц и 2,5-2,7 ГГц, была предопределена еще 19 августа 2009 г. в ходе заседания ГКРЧ. Вынесенное по его итогам решение содержит приложения, в которых определены "основные тактико-технические характеристики РЭС мобильного беспроводного доступа" - то есть, конкретные технические требования к операторскому и абонентскому радиооборудованию, которое допускается использовать на сетях в соответствующих частотных диапазонах.

В этих требованиях прописано, что пресловутые РЭС должны поддерживать схему модуляции OFDMA (Orthogonal Frequency Division Multiple Access) - множественный доступ с ортогональным частотным разделением каналов. Данная технология используется для организации восходящего и нисходящего канала в мобильной версии WiMAX. И это одно из немногих принципиальных отличий WiMAX в физической части от LTE, в которой OFDMA применяется только в восходящем канале, тогда как в направлении к абоненту используется схема модуляции SC-FDMA (Single-Carrier Frequency-Division Multiple Access) - множественный доступ с частотным разделением с одной несущей. Но в "тактико-технических характеристиках" ГКРЧ технология SC-FDMA нигде не фигурирует. Поэтому пока что применение LTE-оборудования на мобильных сетях в диапазонах 2,3-2,4 ГГц и 2,5-2,7 ГГц противоречит решению ГКРЧ об использовании данного частотного ресурса, а ее слово в этом вопросе крайнее.

Меня не удивляет, что некоторые операторы связи не осознали этот уже свершившийся факт даже спустя почти год после собрания ГКРЧ. В нашей стране юридических казусов и парадоксов умением безошибочно ориентироваться в хаосе нормативных документов не могут похвастаться даже их сочинители. А вот завуалированная, но при этом жесткая привязка дефицитных частот к конкретной, далеко не самой перспективной технологии, не только изумляет, но и ставит в тупик. В ситуации, когда каждый свободный мегагерц на счету, это было сделано, "чтобы что"? Чтобы полученные частоты использовались строго по назначению? А что, были опасения, что операторы на них станут шаверму жарить в федеральных масштабах? Или, может, такая привязка нужна, чтобы превратить Россию в эпицентр WiMAX-сетей? Непонятно только, зачем противиться естественной технологической эволюции – так, глядишь, очнемся на Земле через десяток лет в обнимку с базовыми станциями WiMAX, а весь цивилизованный мир уже давно в космос улетел на каких-нибудь наноспутниках. А может быть, привязка нужна, чтобы поддержать отечественного производителя? Так ведь до сих пор еще не решено, кто это, а между тем сроки, отпущенные на запуск WiMAX-сетей на отечественном оборудовании в том самом "ростелекомовском" диапазоне, отнюдь не резиновые.

В этой ситуации два многообещающих оператора, особо приближенных к государству, оказались заложниками имеющихся у них частотных ресурсов. И коли WiMAX по каким-то причинам не пришелся им ко двору, а сети строить все-таки надо, то, наверное, надо помочь им и пересмотреть решение ГКРЧ. И сделать это нужно как можно скорее: часики-то тикают. Иначе как бы не пришлось в итоге придумывать инновационную технологию, главным ноу-хау которой будет оптимизация под российскую нормативную базу.