Потребители переборщили с правами
Выступая на XIII Петербургском международном юридическом форуме, вице-президент ООО "МВМ" ("М.Видео-Эльдорадо") Тагир Калимуллин отметил, что действующая редакция Закона РФ "О защите прав потребителей" стимулирует рост недобросовестных практик в виде искусственно инициированных исков и заведомо ложных претензий. "Одним из наиболее используемых механизмов злоупотребления является требование неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки без ограничения по общей сумме, а также штраф в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, согласно действующему законодательству, не поступает в доход государства, а отходит заявителю", - сказано в релизе "М.Видео-Эльдорадо" по итогам выступления вице-президента.
По оценке отраслевых ассоциаций (АКОРТ, АКИТ, РАТЭК, АПКИТ), годовой объем подобных выплат в пользу так называемых потребительских экстремистов может достигать 7,5 млрд руб., в то время как общий объем взысканий в пользу потребителей в 2020–2022 гг., по данным судебного департамента при Верховном суде России (ВС РФ), составил около 65 млрд руб.
Тагир Калимуллин рассказал, что от имени ничего не подозревающих покупателей в суды направлялись иски, якобы товар оказался некачественным, и экспертиза выявила заводской брак: "На деле — не было ни брака, ни экспертиз, ни покупателей. Все было сфабриковано: документы, заключения, жалобы. Особую концентрацию подобных злоупотреблений зафиксировано в Поволжском регионе, где на сегмент электроники и бытовой техники приходится до 80% потребительских исков. Эпицентром стали Самарская область и г. Тольятти, где ежегодно подаются тысячи исков против ритейлеров и операторов связи".
Представители пресс-служб ООО "Т2 Мобайл" (Т2), ПАО "МегаФон", ПАО "ВымпелКом" (Билайн), а также ООО "Яндекс Маркет", ООО "Интернет Решения (Ozon)" воздержались от комментариев.
Представитель пресс-службы ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) сообщил, что с 2014 г. с проблемой потребительского экстремизма столкнулись практически все ритейлеры, в том числе и малый бизнес. "За последние два года в адрес розничной сети МТС поступило десятки тысяч исков от одних и тех же лиц. Ключевым регионом, в котором сосредоточены мошенники, является Поволжье, а именно: Самарская и Саратовская области, республики Башкортостан и Татарстан. 80% исков поступает в этих регионах. От одного представителя в адрес организации поступает до 50 исков", - сказал он.
Дело молодое, судебное
Руководитель департамента по связям с общественностью "М.Видео-Эльдорадо" Сергей Коляда перечислил выигранные суды по потребительскому экстремизму. "Обратите внимание на мизерный приговор в Самарской области в отличие от Саратова и Хакасии. Причем это единственное успешное дело против мошенников в Самарской области за многие годы", - подчеркнул он.
1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия по уголовному делу № 22-118/2024 от 20.03.2024 г.:
Суд оставил в силе приговор о лишении свободы с отбыванием в колонии общего режима: Антоненко Е.Л. - 5 лет 4 месяца; Якушевича М.А. 2 года 2 месяца; Бублика И.В. - 3 года 6 месяцев; Рябухина С.В. – 2 года 8 месяцев; Харина Д.В. – 3 года; Покусина А.И. – 1 год 8 месяцев; Логинова А.С. – 2 года 7 месяцев;
2. Апелляционное определение Саратовского областного суда по уголовному делу № 22-1938/2024 от 29.08.2024 г.:
Суд приговорил к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима: Фабриканта Д.А. - 3 года 6 месяцев; Цюра Н.С. – 3 года; Еремина - 2 года 7 месяцев; Савицкого С.А. – 1 год 6 месяцев; Кувшинова Г.С. - 2 года 4 месяца .
3. Приговор Заводского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-5/2025 (1-210/2024) от 24.04.2025 г.:
Суд приговорил Пономарева А.В. к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
4. Советский районный суд Самары по уголовному делу 1-144/2024 признал виновными Винокурова Е.О. и Артемьева Ю.В виновными по девяти эпизодам мошенничества, приговорил их к штрафу в 350 тыс. руб. и 200 тыс. руб. соответственно.
Самарский областной суд 03 марта 2025 г. смягчил приговор Винокурову Е.О., снизив сумму штрафа до 340 тыс. руб. К моменту постановления приговора Винокуров Е.О. возобновил массовую подачу исков о компенсации за заводские дефекты смартфонов к торговым предприятиям.
Есть предложение
Тагир Калимуллин представил ряд предложений, направленных на восстановление баланса интересов потребителей и добросовестного бизнеса:
1. Введение ограничений на размер неустойки — не выше стоимости технически сложного товара.
2. Определение получателем штрафов в пользу потребителей — бюджет РФ, а не самого потребителя.
3. Установление жестких требований к экспертам, их квалификации и методикам проведения экспертиз.
4. Разработка и опубликование разъяснений Верховного Суда РФ для унификации судебной практики.
5. Возбуждение уголовных дел по выявленным случаям мошенничества, включая фальсификацию доказательств и злоупотребление правом.
Представитель пресс-службы МТС подчеркнул, что оператор неоднократно участвовал в обсуждении данной проблемы на различных площадках и согласен с позицией "М.Видео-Эльдорадо", в частности, с тем, что бизнесу сложно бороться с мошенниками в одиночку: "Необходимо предпринимать меры в том числе путем внесения изменений в законодательство. Важно понимать, что потребительский экстремизм это действия конкретных лиц, направленные на получение выгоды незаконным путем с использованием правовых механизмов, и за данные действия эти лица должны нести предусмотренную законом ответственность".
Голоса "за" и "против"
Представитель пресс-службы онлайн-ритейлера "Ситилинк" согласился с рядом предложений от "М.Видео-Эльдорадо", направленных на восстановление баланса интересов потребителей и добросовестного бизнеса: "Практики недобросовестных и искусственно инициированных исков и претензий существуют давно, они составляют основной процент поступающих обращений из года в год и показатели существенно не меняются. Наша аналитика показывает, что наибольшее количество подобных исков поступает к нам из двух городов – Самара и Тольятти".
Представитель пресс-службы ООО "РВБ" (WIldberries) рассказал, что маркетплейс стремится к тому, чтобы пользователи могли приобрести только качественные товары на платформе: "Маркетплейс внимательно относится к взаимодействию покупателей с продавцами и платформой на пунктах выдачи. Помимо того, Wildberries постоянно совершенствует бизнес-процессы, чтобы поддерживать высокий уровень удовлетворенности всех участников платформы, соблюдать баланс интересов каждой из ее сторон и свести к абсолютному минимуму возможность совершения недобросовестных действий любой из них".
Представитель пресс-службы Wildberries отметил, что на данный момент маркетплейс фиксирует лишь единичные случаи недобросовестного поведения клиентов: "Стоит понимать, что компания не считает злоупотреблением заказ большого количества товаров с отказом от выкупа, если это не мнимые покупатели, а их платформа уже научилась выявлять".
Основатель юридической компании Future Legal Павел Катков считает, что бизнес понять можно: "Однако ограничивать потребителя в его правах было бы несправедливо. Полагаю, золотая середина в том, чтобы повысить ответственность за фейковое или недобросовестное уведомление, жалобу. Чтобы потребитель понимал, что ему грозит встречная ответственность и относился к этому серьезно. Похожие механизмы были еще в DMCA (Digital Millennium Copyright Act — это американский закон, который регулирует авторские права в интернете) десятилетия назад, и нужно просто развить их".
Управляющий партнер юридической компании Impravo Максим Борисов считает, что к реформе законодательства закона о защите прав потребителя необходимо подходить очень осторожно: "Для того, чтобы лицам не было выгодно подавать иски следует, лучше ограничить их возможный доход".
Максим Борисов отметил, что среди возможных мер по ограничению дохода можно применить:
1. Введение верхнего предела неустойки (например, не более 100% стоимости товара) – это исключит ситуации, когда штрафы в десятки раз превышают цену продукта.
2. Перевод 15% штрафа в доход государства – при этом я считаю, что нельзя полностью удерживать штраф в доход государства, так как, мы не можем забывать частое злоупотребление правами и со стороны организаций, в любом случае за длительные суды, потребители должны получить компенсацию.
3. Ограничить подачу исков суммой или сделать по аналогии со страховыми, что все дела проходят, через финансового уполномоченного. Таким образом, для добросовестных потребителей, это уменьшает срок и издержки, а для мошеннических схем это дополнительные трудности.
4. Проверка массовых исков – если один и тот же гражданин подает множество однотипных исков, суд вправе применить повышенный стандарт доказывания или привлечь прокуратуру.
