Регулирование доменной отрасли потребует доработки

Игроки российского доменного рынка на конференции TLDCON 2025 в Калининграде обсудили регулирование рынка в России и за рубежом. Они отметили, что в регулировании отрасли по сей день существует много проблем и недоработок. Также участники конференции выразили надежду, что немного может выправить ситуацию новый законопроект.

"К внесению в Госдуму готовится законопроект, который станет хорошим инструментом для борьбы с фишинговыми сайтами. Он подразумевает обязательную верификацию личности доменного имени в национальных зонах .ru и .рф через единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). При этом Россия продолжает изучать практики регулирования этой сферы в других странах", - рассказал первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.

"Интеграция с ЕСИА для клиентов крупнейшего регистратора Рег.ру – важный шаг в развитии доменной отрасли. Теперь уже два регистратора будут использовать механизм идентификации через портал "Госуслуги", который в перспективе станет отраслевым стандартом", - заявил генеральный директор Координационного центра доменов .RU/.РФ Андрей Воробьев.

Заместитель начальника юридического отдела Координационного центра доменов .RU/.РФ Наталья Киселева отметила негативный случай применения регулирования в судебной практике: "В России судебные приставы уже в 2014 г. в отношении доменных имен применяли меры. Однако до сих пор у них нет единого алгоритма действий. Постановления не имеют унифицированную форму, требования и формулировки часто отличаются и даже иногда друг другу противоречат. Судебные приставы не умеют определять доменное имя (а именно, кому оно принадлежит) и устанавливать регистратора и должника. Из-за этого возникают ошибки. В 2024 г. судебные приставы дважды выносили постановления о прекращении делегирования доменов крупных регистраторов вместо должников. И если эти постановления были бы исполнены, то такая ситуация повлекла бы прекращение работы личных кабинетов администраторов, электронной почты и отсутствие обратной связи".

Также Наталья Киселева упомянула положительный опыт Белоруссии: "В Белоруссии действует закон об исполнительном производстве, который устанавливает закрытый перечень полномочий приставов. И этим законом приставы не наделены в отношении доменных имен. Но в 2020 г. в инструкцию о регистрации доменных имен в национальной зоне были внесены изменения. С того момента судебный пристав вправе приостанавливать администрирование доменного имени и ограничивать делегирование. Теперь доменное имя стало рычагом давления на должника независимо от предмета спора. Судебный пристав имеет прямой доступ в реестр, может определить, какое доменное имя принадлежит должнику, установить регистратора и направлять ему постановление об ограничениях".

Представитель РФ в правительственном консультативном комитете ICANN Вячеслав Ерохин привел пример недобросовестного регулирования на мировом уровне: "Система регулирования в нашей отрасли не отлажена. В качестве примера приведу один случай. Российская Федерация подавала вклад на обсуждение документа ICP-2. Это документ, который определяет принципы организации работы региональных интернет-регистратур. В мире их всего пять. Это ключевые элементы в системе организации интернета, ответственные за выдачу и координацию выдачи IP-адресов. На первоначальный этап было подано всего 16 вкладов со всего мира, в том числе и от России. Но в документе так ничего и не изменилось. При этом никакой обратной связи мы не получили. И это уже некий тренд. У нас не выстроены механизмы. Мы говорим об отраслевом регулировании, но оно слишком интерпретационно".

"В межправительственных организациях при подаче любого предложения сначала проходит обсуждение, затем "шлифовка" документов, после чего люди высказывают мнения. Но ни одно предложение просто так не отбрасывается и не вычеркивается, что сильно усложняет работу организации. Процессы длятся до тех пор, пока все стороны не договорятся. На последнем заседании по ICP-2 меня поддержал представитель Египта, который не понял, откуда берутся те или иные положения, которых изначально не было во вкладах. В документе появляются правки, которые непонятно, откуда взялись. Видимо, инициаторы обсуждения сами его и правят. Таким образом, регулирование в интернете нуждается в серьезной доработке. Пока картина подготовки политик и регуляторных норм сильно далека не то, что от идеала, а даже от нормы", - заключил Вячеслав Ерохин.