ИИ куда мы пришли… Запад платит за контент, Россия откладывает маркировку
Авторы отклоненного законопроекта о маркировке ИИ-контента закладывали в него механизм защиты от дипфейков. По замыслу уведомление должно было сопровождать видео на протяжении всего просмотра, а машиночитаемая метка - сохраняться при копировании и распространении. Нарушителям при этом должна была грозить административная ответственность. Однако 15 апреля 2026 г. ИТ-комитет Госдумы рекомендовал отклонить документ.
Члены комитета назвали нормы избыточными и нереализуемыми. Первый зампред ИТ-комитета Госдумы Антон Горелкин привел арифметику: при текущих темпах распространения ИИ-контента маркировать пришлось бы 90% интернета, а мошенники все равно ничего помечать не станут. Зампред ИТ-комитета Госдумы Евгений Попов добавил, что законопроект "сырой": он не учитывает реалии, тогда как Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры) уже готовит разноплановый акт о регулировании искусственного интеллекта (ИИ).
Еще в середине марта министерство вынесло на общественное обсуждение проект рамочного закона "Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в РФ". Документ впервые вводит комплексное регулирование ИИ в стране: разделяет разработчиков, операторов и владельцев ИИ-сервисов, закрепляет их права и обязанности, а также устанавливает требования к суверенной, национальной и "доверенной" моделям ИИ. Согласно проекту, разработка и обучение моделей ИИ должны осуществляться исключительно на территории РФ, а их использование в госорганах и на объектах КИИ допускается только после включения в специальный реестр доверенных моделей.
Пояснительная записка к отклоненному документу об ИИ-маркировке свидетельствует об обратном: ее авторы детально прописали и технические требования, и санкции. Но комитет посчитал защиту от дипфейков избыточной мерой, предпочтя дождаться принятия более широкого правительственного законопроекта.
Бить точечно
Председатель Координационного совета НСБ России Игорь Бедеров отметил, что Россия остается без формальных правил игры в сфере ИИ в то время, как Евросоюз уже в августе 2026 г. введет обязательную маркировку ИИ-контента в рамках AI Act: "Единственное обнадеживающее замечание прозвучало от депутата Марины Ким. По ее словам, правильнее маркировать не ИИ-контент, а человеческий, как это уже делают некоторые зарубежные сервисы. Это смена угла зрения, которая может привести к работающим решениям".
Заместитель руководителя направления "Т1 ИИ" (ИТ-холдинг Т1) Сергей Карпович объяснил, что решение об отказе от обязательной маркировки - это краткосрочный шаг, чтобы не допустить создание неработающего закона: "С одной стороны, оно снимает неподъемную административную нагрузку на бизнес, особенно на малые компании и контент-мейкеров. Аргумент Антона Горелкина о "90% интернета" отражает существующую ситуацию: современный цифровой контент уже плотно смешан с ИИ-инструментами (от автоисправления текстов до нейросетевой обработки изображений). Однако нужно учитывать, что будут отсутствовать четкие правила для критически важных сфер: новостной информации, медицины, финансовых советов, где маркировка могла бы повысить доверие и безопасность. Вместо тотальной маркировки разумнее было бы ввести точечное регулирование для риск-ориентированных отраслей, иначе могут увеличиться риски дезинформации и злоупотреблений".
Архитектор информационной безопасности ООО "Гетмобит" (Getmobit) Султан Салгапаров считает, что с одной стороны, требования маркировки могут серьезно снизить количество "нейромусора", приносящего больше вреда, чем пользы. С другой - те, кто использует ИИ для дезинформации, будут продолжать это делать, игнорируя новые требования. В целом, столь прямолинейное регулирование действительно выглядит бесполезным и не стоящим вложений, которые лягут на плечи совсем не тех, от кого нас пытаются защитить".
А что там... на западе
Пока российские законодатели отказываются от ИИ-маркировки, международная организация IAB Tech Lab (разрабатывает технологические стандарты для цифровой рекламы) в марте 2026 г. представила протокол CoMP (Content Monetization Protocol). Документ задает единый стандарт для коммерческих соглашений между владельцами контента и разработчиками больших языковых моделей (LLM). Суть протокола: компании-разработчики должны заключать коммерческие соглашения с владельцами до того, как использовать их контент для использования и дообучения нейросетей. Публичное обсуждение CoMP завершилось 9 апреля 2026 г.
Причина появления протокола - резкое падение поискового трафика у издателей. По данным IAB Tech Lab, в некоторых случаях снижение переходов с поисковых систем на сайты владельцев контента превышает 50%. Они теряют аудиторию, потому что пользователи получают ответы напрямую от нейросетей, не переходя на сайты-источники. Генеральный директор IAB Tech Lab Энтони Катсур пояснил: "Для работы систем искусственного интеллекта нужны чипы, энергия и информация. Информация - это единственный элемент в этом уравнении, для которого пока не создана устойчивая коммерческая инфраструктура". CoMP призван стать этой инфраструктурой.
Директор по автоматизации ООО "УК Е-Промо Групп" (E-Promo Group) Антон Лопатин считает, что в России есть предпосылки для появления аналога CoMP, но отечественный рынок сильно отличается от западного по структуре: "CoMP задуман как инфраструктура согласования коммерческих условий между владельцами контента и разработчиками моделей до использования данных. На Западе это во многом ответ на падение трафика у медиа и попытка вернуть контроль над монетизацией контента. В России ситуация иная. Рынок разработки ИИ во многом сосредоточен вокруг крупных игроков, таких как "Яндекс" и "Сбер". Это снижает вероятность появления полностью открытого и рыночного механизма наподобие CoMP в краткосрочной перспективе".
Если говорить о текущих приоритетах российского рынка, то Антон Лопатин отметил, что они скорее смещены не в сторону ограничения доступа к контенту, а в сторону его максимального использования: "Для многих брендов и сервисов важнее попасть в ответы нейросетей и поисковых систем с ИИ, чем ограничить использование данных. Это связано с тем, что ИИ-ответы уже становятся частью пользовательского поиска и каналом дистрибуции. Если аналог CoMP и появится, то скорее как инструмент договоренностей между крупными участниками рынка, а не как универсальная инфраструктура для всех. Основными бенефициарами здесь будут крупные владельцы уникальных данных: медиа, платформы с пользовательским контентом, крупные сервисы с накопленными базами".
Представитель пресс-службы Ассоциации больших данных отметил, что относительно инициативы CoMP важно учитывать: "Ее основа - коммерческие соглашения, а в российском праве действует принцип свободы договора, равно как и возможность добровольного внедрения технических решений. Вопрос лицензирования актуален для защищенного контента, но не является универсальным для всех сценариев использования данных. Существенная часть взаимодействия с контентом связана не с дообучением моделей, а с их обращением к внешним источникам в момент запроса пользователя. При этом у правообладателей уже есть инструменты ограничения автоматического сбора данных, однако их применение связано с компромиссами - в частности, с потерей видимости в поисковой выдаче и снижением трафика".
Есть ли у нас деньги на это
Ведущий инженер-аналитик лаборатории искусственного интеллекта аналитического центра кибербезопасности компании "Газинформсервис" Ирина Меженева считает, что отечественные разработчики LLM могут заключать коммерческие соглашения с владельцами контента: "Крупные игроки, такие как "Сбер", "Яндекс" и VK уже готовы к этому и располагают необходимыми ресурсами. У них экосистемы с контентом: новостные агрегаторы, платформы для блогеров, партнерства с медиа. Для них лицензирование внешнего контента - опция для улучшения качества моделей в специфических доменах, и бюджет на избирательные соглашения с крупными правообладателями есть".
Ирина Меженева отметила, что для меньших разработчиков, стартапов, исследовательских групп бюджета на масштабное лицензирование нет: "Они используют открытые датасеты и веб-скрейпинг, что в России находится в правовой серой зоне - явного запрета на использование публично доступных данных для обучения моделей нет".
Директор по науке и искусственному интеллекту ПАО "Группа Астра" Владимир Нелюб считает иначе: "Российские разработчики LLM не готовы к подобным соглашениям. Для того, чтобы собрать и разметить данные для обучения больших языковых моделей, тратится очень много времени и сил. Если добавить еще и юридическую составляющую - переговоры, лицензии, контракты с тысячами владельцев контента, - это может увеличить срок разработки в несколько раз или вообще сделать обучение конкурентоспособных моделей экономически невозможным. У большинства российских компаний просто нет такого бюджета на лицензирование контента у СМИ, блогеров и других правообладателей".
Технический директор ООО "МД Аудит" (MD Audit, входит в ГК Softline) Юрий Тюрин считает, что отсутствие инициативы со стороны разработчиков LLM - это не столько вопрос "нежелания платить", сколько вопрос незрелости самой модели рынка: "Протокол IAB Tech Lab CoMP появился как реакция на уже сформировавшийся конфликт между платформами и издателями. В России этот конфликт пока не достиг такой острой стадии. Падение трафика есть, но не везде критично, а значит нет давления, которое заставляет срочно договариваться. Второй фактор экономический. Для большинства разработчиков обучение моделей строится на смешанных источниках данных, и формализация доступа резко увеличивает стоимость. Пока окупаемость инвестиций (ROI) от таких соглашений неочевиден, бизнес будет откладывать подобные инициативы. Это не только про "ударит по карману", но и про отсутствие понятной модели монетизации этих затрат. Третий момент - технологический. Даже при желании договориться остается вопрос учета: какой именно контент использован, как оценить его вклад в модель и как корректно распределить выплаты. Без прозрачных механизмов трекинга такие соглашения сложно масштабировать. Наконец, рынок в России традиционно сильнее реагирует на регуляторный сигнал, чем на отраслевые стандарты".
