Технологии и рост

23.07.2003

Долгие годы государство почти полностью игнорировало сектор информационно-коммуникационных технологий. Лишь недавно оно наконец обратило на него внимание и даже решило потратить немножко денег на информатизацию. Однако обласканные вниманием президента, законодателей, околоправительственных аналитиков и госчиновников аж двух ведомств - Минэкономики и Минсвязи - предприниматели по-прежнему не могут получить ответа на самые главные вопросы, от которых зависит выбор ими стратегии развития их бизнеса: заинтересовано ли вообще государство и общество в развитии российских наукоемких технологий и бизнесов или оно решило полностью отдать этот сектор на откуп транснациональным компаниям? Согласны ли лица, ответственные за определение стратегических направлений развития страны, с тем, что информационное общество, к построению которого быстро движутся все развитые страны мира, есть необходимое условие для развития демократии и преодоления чиновничьего произвола? Считают ли они, наконец, что всесторонне образованные граждане есть главная ценность страны, основа для быстрого роста экономики и повышения ее конкурентоспособности?

Ответы на все эти вопросы должна бы давать стратегия развития отрасли, но откуда ей взяться, если и о стратегии развития всей экономики страны у нас есть лишь весьма смутные представления? Не дожидаясь, пока стратегия развития ИКТ созреет в недрах ведомств, ведущие представители ИТ-индустрии, объединившиеся в Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий, сами взялись за ее выработку, пригласив к сотрудничеству ведущих ученых и специалистов в области общественных наук, образования, экономики и законодательства.

*          *          *

Отрасль информационных технологий - одна из самых молодых в нашей стране, но, если говорить о частном предпринимательстве, она одна из самых старых. Считанные предприятия этого сектора экономики - больше просто не было - стали частными в ходе приватизации, подавляющее большинство компаний, в том числе и тех, что занимаются сборочным производством, создавалось за счет частного капитала. Они мало зависели от государства, им нечего было у него выпрашивать, и с момента рождения такие компании очень жестко конкурировали друг с другом. История отрасли во многом предопределила ее дальнейшее развитие и, в частности, ее очень слабый лоббистский потенциал.

Разрозненным, с разнонаправленными интересами, небольшим частным компаниям оказалось очень сложно объединиться для того, чтобы добиваться даже не льготных, как во всех развитых странах мира, но хотя бы сносных условий существования. Государство же, хотя в последнее время вроде бы и декларирует поддержку высокотехнологичных отраслей, на деле редко принимает во внимание интересы ИТ-индустрии. Характерный пример такого дестимулирующего воздействия на отрасль - введение ЕСН - приводил Михаил Краснов, президент одной из крупнейших российских ИТ-компаний Verysell (его статья "Пора вмешаться" опубликована в журнале "Эксперт", N20 от 2 июня 2003 года): затраты предприятий наукоемких отраслей на рабочую силу в себестоимости единицы продукции могут превышать 80 %, тогда как, скажем, в нефтедобывающих компаниях они составляют около 1-2 %. Очевидно, что этот налог гораздо тяжелее для всех без исключения предприятий ИТ-сектора, чем для сырьевиков.

Другой пример еще в прошлом году на "круглом столе" "Индустрия программного обеспечения в России" приводил глава одной из крупнейших российских ИТ-компаний Борис Нуралиев: "Хорошо, конечно, что государство хотя бы в теории признает, что торговать надо не минеральным сырьем и человеческими органами, а готовой продукцией, и что продавать надо не интеллектуальное сырье, как Индия, а законченные решения. Но мы все равно остаемся единственной в мире страной (даже на Украине условия лучше!), где есть барьеры на экспорт программного обеспечения массового спроса. У нас на экспорт даже массового ПО необходимо получать лицензии ФАПСИ и ФАПРИД, почти невозможно добиться возврата НДС. И при этом у нас нет никаких ограничений на импорт программного обеспечения! Мы находимся в абсолютно неравных условиях с иностранными производителями..." Добавим, что за прошедший год ситуация не слишком изменилась, разве что функции ФАПСИ были переданы другим структурам.

Общий интерес

В экономике России ИТ-индустрия занимает сейчас очень скромное место - как по числу занятых (менее полумиллиона человек), так и по вкладу в ВВП (от 1 до 3 %, по разным оценкам). С другой стороны, отрасль, не избалованная прежде интересом со стороны властей и близких правительству аналитиков, вдруг оказалась в центре их внимания. Государство начало наконец формировать свою долгосрочную политику в отношении этого сектора экономики и даже решило потратить немножко денег на информатизацию.

Все это заставило участников рынка осознать, что у них есть и общие интересы, которые надо учиться лоббировать. За последние два года в ИТ-секторе было создано несколько объединений, призванных выработать согласованные позиции участников рынка и наладить их взаимодействие с государственными структурами, законодателями, с зарубежными партнерами. В минувшем году большинство этих объединений примкнуло к созданной ранее крупными отраслевыми игроками Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ). Разумеется, главной целью АП КИТ было и остается лоббирование интересов отрасли. Вскоре стало понятно, что делать это легче, опираясь на согласованную всеми участниками рынка стратегию развития отрасли. Участники ассоциации считают, что в интересах бизнеса и общества в целом правильнее было бы придать процессу выработки этой стратегии вневедомственный и даже внеотраслевой характер.

Очевидно, что информационные технологии чем дальше, тем активнее будут использоваться во всех без исключения сферах экономики, в общественном секторе, в управлении государством - следовательно, их состояние будет все больше сказываться на развитии бизнеса и жизни общества. Поэтому, как говорит исполнительный директор АП КИТ Николай Комлев, стратегию развития ИТ-технологий имеет смысл обсуждать, привлекая как можно более широкий круг экспертов - тех, кто в состоянии судить о возможностях и потенциале ИТ-индустрии извне, не сверяясь с позицией ответственных ведомств и исходя не только из специфики этого сегмента рынка и интересов его участников.

Чтобы иметь более полное представление о существующих в обществе идеях, мнениях и взглядах на стратегию развития отрасли, АП КИТ планирует организовать серию "круглых столов" с представителями бизнеса, власти, учеными и специалистами. Первый из них - "Информационные и коммуникационные технологии, общество и государство" - ассоциация провела в начале июня вместе с журналом "Эксперт", который считает самым авторитетным изданием в вопросах развития народного хозяйства.

Вопросы экспертам

Организаторы "круглого стола" - члены правления АП КИТ Михаил Краснов, Евгений Бутман и Игорь Агамирзян - предложили экспертам обсудить два блока вопросов. Первый - взаимоотношения государства и ИТ-отрасли. Мы хотели услышать, насколько приоритетным для экономики страны участники встречи считают развитие информационных и коммуникационных технологий; понять, развитие какого сектора ИКТ они считают предпочтительным и наиболее перспективным. Иными словами, на что, исходя из нынешнего состояния отрасли и ее потенциала, стоило бы делать основную ставку России - на наращивание, например, экспорта технологий или на стимулирование внутреннего спроса? Это не условный выбор - в мире есть страны, четко придерживающиеся только одной из этих стратегем. Наконец, важно было узнать, считают ли эксперты полезным вмешательство государства в процесс развития отрасли ИКТ. И если таковое, на их взгляд, необходимо, то какой должна быть степень этого вмешательства и какую политику в отношении отрасли должны проводить власти, если они когда-нибудь определятся с выбором одной из стратегем.

Вопросы второго блока затрагивали социальную сферу - рассматривались проблемы, связанные с внедрением информационно-коммуникационных технологий и с восприятием этих технологий обществом. "Не секрет, - сказал член правления АП КИТ, глава компании DPI Евгений Бутман, - что российское общество в целом довольно слабо ориентируется и мало чего понимает в информационных технологиях.

Даже СМИ не исключение: пугая обывателей хакерами и развлекая девушками в серебристых костюмчиках, они не популяризацией технологий занимаются, а маргинализацией". Между тем о возможностях, которые могло бы дать обществу широкое использование ИКТ, уже пора говорить серьезно: это необходимое условие выравнивания социальных и территориальных диспропорций, шанс сократить отток из страны квалифицированных специалистов и ученых.

Прямая зависимость

Стимулируя использование ИКТ, можно добиться роста конкурентоспособности российской экономики. Таков один из выводов недавнего масштабного исследования, проведенного корпорацией Microsoft и изучавшего влияние ИКТ на экономическое развитие и рост ВВП надушу населения. О его результатах рассказал, выступая на "круглом столе", Игорь Агамирзян, директор департамента государственных проектов Microsoft, член ученого совета ГУ ВШЭ и советник Экспертного совета ООН по проблемам информационного общества и развития ИКТ (UN ICT Task Force). Опираясь на данные Всемирного экономического форума (WEF) - Global Competitiveness Report (Сравнительные показатели конкурентоспособности стран мира) и Information Technology Report (Показатели развития информационных технологий), данные Всемирного банка, Организации социального и экономического развития и ряд других научных работ в этой области, исследователи попытались определить корреляцию таких показателей, как темпы роста экономики и степень развития ИКТ в разных странах мира. Результаты исследования показали: существует прямая взаимосвязь междуразвитием ИКТ и развитием экономики в целом; разумное участие государства в развитии ИКТ необходимо для достижения желательных для России темпов экономического роста.

Интересно, что, согласно исследованию, наиболее важным фактором, влияющим на темпы роста экономики, оказалась компетентность персонала, занятого в общественном секторе (лидируют те страны, где она выше, чем в частных корпорациях), индикатор, который в связи с динамикой экономики вообще почти нигде не упоминается. Далее следуют два достаточно традиционных показателя - доступность венчурного капитала и эффективность деятельности законодателей. А вот следующие четыре по степени важности показателя напрямую связаны с ИКТ - чем активнее они используются, тем выше темпы роста экономик обследованных стран.

Еще один любопытный вывод из этого исследования - значимых зависимостей между ростом ВВП на душу населения, размером и даже долей государственных расходов в ВВП не обнаруживается. Во всяком случае, можно говорить, что они существенно меньше, чем пятнадцать-двадцать лет назад, поскольку сегодня среди быстрорастущих стран есть такие, где абсолютные и относительные показатели госрасходов в ВВП очень малы, и есть те, где они значительны. А вот качество госрасходов на темпы роста ВВП влияет существенно. Пример кластерного анализа индикаторов правительственных расходов, коррелирующих с экономическим ростом, приведен на схеме 1: заметно, что группа показателей, таких как успешность правительственных программ по продвижению ИКТ, признание правительством важности программ развития ИКТ, субсидирование новых секторов экономики, сильно влияет на ее рост.

Результаты исследования, по словам Игоря Агамирзяна, хорошо объясняют, почему в большинстве стран мира общество так озабочено состоянием дел в области информационно-коммуникационных технологий. Они позволяют понять, почему правительства развитых стран даже в периоды кризиса не то что не снижают, а, наоборот, наращивают расходы, стимулирующие развитие технологий. Сделать заключение о том, верным ли путем идет правительство нашей страны, принимает ли оно достаточные меры для того, чтобы обеспечить рост экономики и ее конкурентоспособности, можно по данным программы межстрановых сравнений, которые регулярно публикует Всемирный экономический форум: по суммарному показателю конкурентоспособности экономики наша страна в 2001 году занимала 64-е место в списке из 80 стран.

Что может сделать государство

Как справедливо заметили собравшиеся эксперты, государство может сделать для развития отрасли все или ничего. Существуют две принципиально разные концепции участия государства в процессе создания и развития новых отраслей промышленности, отметила, начиная дискуссию, ведущая нашего "круглого стола" Марина Никитина, издатель весьма авторитетного в информационной среде журнала CRN. Первая - концепция минимизации вмешательства: если условия для бизнеса в целом достаточно благоприятны, а государство не считает новую отрасль приоритетной, оно может занять позицию "стороннего наблюдателя", не принимая специальных мер, стимулирующих развитие предпринимательства в этой сфере. Вторая концепция, наоборот, подразумевает активное участие государства в создании отрасли: оно может выступать с законодательными инициативами, создавать особые условия, привлекающие в эту отрасль капитал. Наконец, не стоит забывать, что во многих странах мира, включая США - лидера информационной экономики, государство является одним из крупнейших, если не главным потребителем продукции ИКТ. По словам директора Центра компетенции по электронному правительству Владимира Дрожжинова, бюджет федеральных органов Соединенных Штатов на автоматизацию примерно равен ВВП России.

В России государство опробовало уже обе концепции - побывало в роли и наблюдателя, и чуть ли не в заглавной роли на рынке ИКТ. И обе роли были сыграны неудачно. Долгие годы государство игнорировало сектор ИКТ, притом что условия для ведения бизнеса вообще, а бизнеса инновационного и высокотехнологичного особенно, были крайне неблагоприятными. В последние годы госполитика стала более активной, но активность эта опять же однобока. Ряд государственных программ в сфере ИКТ, включая "Электронную Россию", призван повысить внутренний спрос на продукцию отрасли, но с точки зрения развития ИТ-бизнеса они неэффективны. Законодательные же инициативы в этой сфере и вовсе нанесли отрасли больше вреда, чем принесли пользы. Так, последствия принятия Закона об электронной цифровой подписи в том виде, в каком подготовили его ведомства, были просто "катастрофическими для отрасли", считает Александр Евтюшкин, руководитель бизнес-блока электронной коммерции ИБГ "НИКойл".

Большинство экспертов согласилось с его заключением, что необходимо выработать вневедомственную доктрину развития ИКТ на средне- и долгосрочный период - уже потому хотя бы, что доктрина эта появится в любом случае: "...государство заметило эту отрасль и будет в нее влезать", а если оставить этот вопрос без контроля со стороны самой отрасли, то результат будет тот же, что и от Закона о ЭЦП.

Законодательные инициативы властей должны быть по меньшей мере согласованы с участниками рынка - полагает и Артем Шадрин, научный сотрудник Института экономики переходного периода, советник первого заместителя министра финансов, один из ведущих специалистов по законодательству в области ИКТ. В предложенной им концепции развития законодательства в области разработки и применения ИКТ предусмотрен механизм таких согласований.

Эксперты отметили и несколько других направлений, которые, как они считают, могли бы стимулировать развитие отрасли и при этом не требовали бы существенных бюджетных расходов. Так, Артем Шадрин полагает, что государство будет, скорее всего, содействовать экспорту технологий, поскольку оно в принципе "заинтересовано в диверсификации экспорта ради экономического роста". С этой точки зрения интересны меры, предпринятые правительством Австралии, - в частности, программа Intelligent export, предполагающая субсидирование маркетинговых расходов высокотехнологичных компаний за рубежом.

Механизм очень интересный, он одновременно позволяет снизить налоговое бремя на бизнес и стимулирует его работать прозрачно - только уплатив налоги, можно получить субсидии. Другой способ господдержки высокотехнологичного экспорта привел Олег Бяхов из Ernst & Young: государство могло бы взять на себя общие заруб.ежные представительские расходы российских компаний. Однако более серьезную поддержку отрасли ИКТ могло бы дать стимулирование внутреннего спроса на ее продукцию. И здесь, по мнению Александра Евтюшкина, меры государственного воздействия должны быть направлены даже не столько на ИКТ, сколько на "создание нормальных условий функционирования бизнеса, нормальных условий 1РО, нормальных условий привлечения и обращения капитала на рынке", нужно разрабатывать механизмы снижения инвестиционных рисков, особенно для тех инвесторов, которые вкладывают средства в начинающие компании. Именно здесь, считает финансист, лежит решение задачи резкого увеличения темпов роста экономики страны: "Все, что делается (государством. - "Эксперт") на рынке ИКТ, должно быть направлено не на развитие компаний, работающих на рынке, а на регулирование тех, кто потребляет их продукцию. Необходимо больше заниматься рынком потребления, чем рынком производства технологий".

Что стоит делать вместе

Государство сильно помогло бы интеллектуальному в своей основе ИТ-бизнесу, решив проблему подготовки высококвалифицированны кадров, ведь в ИТ-индустрии, как заметил Евгений Бутман, "ефрейторского и сержантского состава почти нет, служат одни офицеры". Давно назрела и проблема воспроизводства преподавательских кадров в технических университетах, - считает Виктор Иванников, член-корреспондент РАН, директор Института системного программирования РАН. О чем государству следует подумать особо - так это о воспитании элитных кадров, поскольку именно элита в конечном счете определяет и общий уровень технологических разработок, считает ученый: "У нас не так много, может сотня, лучших хоккеистов уехало в НХЛ - и наш хоккей стал дворовым. Так же и в технологиях - уровень любой команды определяет элита". Однако даже лучшие институты не смогут доводить элитные кадры "до кондиции", если у студентов нет опыта участия в больших исследовательских и внедренческих проектах: люди растут лишь тогда, когда заняты реальным делом. Это, кстати, еще один немаловажный аргумент в пользу стимулирования внутреннего технологического спроса.

Уже в ближайшее время серьезными кадровыми проблемами для отрасли грозит и недореформированность системы образования в целом, отмечают Александр Гиглавый, директор московского Лицея информационных технологий, и Алексей Семенов, ректор Московского института открытого образования, один из авторов первого в СССР учебника информатики. В свое время, взявшись за воспитание технических кадров, советская власть пошла по экстенсивному пути. В результате у нас появилось около сотни вузовских специальностей в области информационных технологий - разнообразие, которое объясняется не логикой отрасли, а исключительно амбициями заведующих вузовскими кафедрами. Подготовка кадров - это именно тот случай, когда бизнес, заинтересованный в них, и государство, управляющее сферой образования, могли бы сильно помочь друг другу, считают специалисты в области образования.

Кстати, в практике европейских ИТ-компаний есть отличный пример взаимодействия сферы образования и бизнеса. В европейских университетах, где ситуация с обучением ИТ-специалистов получше нашей, десять ведущих европейских высокотехнологичных компаний, объединившись в консорциум, решили проанализировать свои потребности на рынке труда. Консорциум определил, что в течение ближайших десяти-пятнадцати лет основные потребности бизнеса будут удовлетворять специалисты всего лишь тринадцати базовых специальностей, а потом проанализировал качество подготовки ИТ-специалистов и учебных программ в двадцати лучших европейских университетах. Выводы оказались обескураживающими: в самом лучшем случае степень удовлетворенности бизнеса качеством подготовки специалистов не превышала 54 %, в подавляющем же большинстве случаев она не поднималась выше 11 %. "Массовой подготовки кадров не бывает, - заключил рассказ Александр Гиглавый, - она должна быть продуманной и адекватной потребностям рынка".

Учет потребностей бизнеса в сфере образования, к слову, прямо выгоден и самому государству. Оно может более точно прогнозировать (а скорее всего, и сократить) расходы на подготовку технических специалистов и переподготовку тех, кто после окончания тех самых "амбициозных кафедр" не может найти работу по специальности. А те средства, что высвободятся, стоило бы направить на организацию компьютерного всеобуча для государственных и муниципальных чиновников.

Взгляд изнутри

Тезис о заинтересованности государства в развитии экспорта высоких технологий эксперты, собравшиеся на "круглом столе", приняли как аксиому. С этим, как и с некоторыми другими заключениями экспертов, Евгений Бутман, как представитель ИТ-индустрии, отлично знающий ее изнутри, мог бы поспорить: о какой заинтересованности можно говорить, если у нас нет ни одного чиновника, отвечающего за рост высокотехнологичного экспорта (исключая разве что оружие), зато ни одна дискета не покинет страну, минуя ФАПРИД. Забавно - по Интернету-то можно переслать все что угодно! "Подождите, ребята, не до вас сейчас", - ответил когда-то один из министров на вопрос о возврате экспортного НДС. Вот это "не до вас" очень характерно в отношении государства к ИКТ, говорит г-н Бутман.

А вот с тем, что государство окажет отрасли большую поддержку, стимулируя использование технологий внутри страны и более активно реформируя сферу образования, представители ИТ-бизнеса полностью согласны. "Год назад я был в Японии, на заводе, где собирают промышленное оборудование, - вспоминает Евгений Бутман. - Там не было рабочих, только программисты в полностью роботизированных цехах. Предположим, что наше государство озаботится проблемой износа основных фондов в промышленности, а частный бизнес найдет деньги на автоматизацию производства. Кто у нас будет работать на этих станках? Решить проблему почти поголовной компьютерной неграмотности населения сейчас для нас столь же важная задача, как когда-то для большевиков ликвидация безграмотности".

ИТ-бизнес значительную часть своих доходов вкладывает в науку и образование, в развитие своих потребителей, он вынужден это делать, понимая, что иначе быстро столкнется с масштабным кадровым кризисом и ограничениями спроса. "Но ведь никто не требует того же, скажем, от текстильной промышленности!", - возмущается бизнесмен.

Возможности ИТ-бизнеса в этой сфере очень невелики, учитывая низкую норму прибыли в этом секторе, недоступность кредита под новые проекты и необходимость поддерживать приличный уровень зарплат для специалистов, прекрасно сознающих свою востребованность не только в России, но и за руб.ежом. Без помощи государства тут не обойтись, главное, чтобы его подходы учитывали интересы не частного бизнеса и не ведомств, а общества в целом.

"Электронная Россия" - "это не про бизнес"

Задача ФКЦП "Электронная Россия" - повысить эффективность управленческих органов и государственной власти, она не нацелена на решение задач ИТ-бизнеса, подчеркнул в мае на встрече с журналистами заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. По его словам, эффективность бюджетных расходов на ИКТ в прошлом году оказалась невысокой в силу целого ряда причин. Во-первых, межведомственной комиссии, ответственной за реализацию программы "Электронная Россия", оказалось сложно скоординировать действия и приоритеты Минсвязи, Минэкономики, ФАПСИ, Минобразования, а ведь это только основные заказчики в рамках программы. Во-вторых, оставляет желать лучшего координация действий ведомств при реализации ими собственных программ информатизации: до 90 % ресурсов, создаваемых ведомствами, оказываются недоступны другим правительственным структурам. Слабой была координация программ информатизации и с общим направлением ключевых реформ, в том числе административной и пенсионной.

В этом году бюджетные расходы на информатизацию существенно вырастут. Только в рамках "Электронной России" на эти цели будет потрачено почти 1, 42 млрд. рублей (в 2, 1 раза больше, чем в прошлом году, тогда реально было выделено 650 млн..), значительные дополнительные средства, как ожидается, будут получены и из внебюджетных источников. Минэкономики, несколько скорректировав цели и задачи федеральной программы, намерено распорядиться этими деньгами более эффективно. По словам выступавшего на встрече с журналистами руководителя департамента корпоративного управления и новой экономики Минэкономразвития Церена Церенова, министерство рассматривает "Электронную Россию" как базис для формирования новой системы управления, считая, что новые технологии позволят обеспечить качественно новые отношения между государством и обществом.

Первый этап программы, в рамках которого предполагалось проанализировать ситуацию и создать пилотные проекты региональных электронных правительств, сейчас уже завершен. На втором этапе предстоит создать систему электронных закупок (ее макет до конца текущего года будет запущен в Челябинске), уточнить концепции правительственного портала, создать макет экономического портала и совместно с Госкомстатом разработать систему статистических показателей, позволяющих оценивать использование ИКТ. Одной из самых важных задач сейчас становится разработка единых для всех ведомств стандартов информационных ресурсов и унификация регламентов создаваемых и поддерживаемых ими баз данных.

По оценке г-на Церенова, это даст возможность оптимизировать расходы на информатизацию госаппарата, сэкономив примерно десятую часть средств, выделяемых "Электронной России", и - главное - позволит в будущем создать единое информационное пространство электронного правительства. Координация действий ведомств, реинжиниринг управленческих процессов являются одной из важнейших целей начатой правительством административной реформы, и ИКТ в ней отводится далеко не последняя роль. "Нельзя автоматизировать хаос, - говорит г-н Церенов, - но без автоматизации нельзя провести и реинжиниринг управленческих процессов".

Формула роста

Ольга Ускова, президент компании Cognitive Technologies Идея удвоить экономический рост к 2010 году, высказанная президентом, многим показалась экзотической. И большинство экономистов, сосредоточившись главным образом на количественной составляющей задания, не задумалось над тем, каким должно быть качество этого роста. Между тем тотальная экспансия ИКТ может коренным образом изменить наши представления о валовом внутреннем продукте, и возможно, что увеличение в ближайшие годы доли этой отрасли в структуре ВВП позволит обеспечить и необходимые темпы роста всей экономки, и одновременно с этим - качество самого роста. Качество, достойное постиндустриальной, информационной эры.

У отрасли ИКТ в этой связи есть много преимуществ. Да, наш рынок еще слишком мал, но благодаря этому он застрахован от масштабных кризисов и относительно здоров, к тому же - и это еще одно конкурентное преимущество - мы можем учиться на ошибках постиндустриального Запада, пережившего взрыв огромного "мыльного пузыря". Этот рынок не монополизирован, а спрос на услуги ИКТ в нашей стране колоссален и продолжает расширяться очень высокими темпами. Но самое главное - ИКТ постепенно становятся системообразующими в отраслях не только новой, но и традиционной экономики, поскольку они лежат в основе системы управления предприятиями. Именно в этом качестве - основополагающего для развития других отраслей - рассматривает ИКТ-сектор Министерство экономического развития и торговли в своей концепции развития новой экономики.

Однако инфокоммуникационные технологии не могут существовать параллельно с государственными системами, доставшимися нам в наследство даже не от XX, а от XIX столетия, - постиндустриальные механизмы не приспособлены для обслуживания отсталых социумов индустриальной эры. Поэтому такие, казалось бы, весьма далеко отстоящие друг от друга сферы, как инфокоммуникационные технологии и административная реформа, на самом деле очень близки. Без административной реформы новой экономике будет недоставать воздуха. Но с другой стороны - без внедрения и развития инфокоммуникационных технологий никакие реформы системы власти, государственной службы и проч. попросту невозможны. Современный, мобильный, малозатратный, открытый, гибкий, демократичный, неиерархизированный госаппарат может работать только на основе инфокоммуникационных технологий. Только ИКТ делают его прозрачным, ведь прозрачность с точки зрения ИКТ - это всего лишь вопрос объективизации информации.

Чересчур медленное продвижение административной реформы - сейчас один из главных ограничителей экономического роста. Мы уперлись в железобетонный потолок неэффективности государственных процедур и механизмов, в неповоротливость и громоздкость государственной машины, в избыточность транзакционных издержек (назовем это так, все понимают, о чем речь). ИКТ устраняет эти ненужные "потолки роста", и инфокоммуникационные технологии создают не просто качественно и количественно впечатляющий ВВП, они формируют другой валовой продукт, другой рост. К этому надо быть готовыми. И к этому надо стремиться.

Источник: "Эксперт" от 21 июля 2003 года