Директор бюро радиосвязи Международного союза электросвязи (ITU) Валерий Тимофеев

09.01.2003

Впервые в советской и российской истории представитель нашей страны занял один из высших постов в Международном союзе электросвязи (ITU). Валерий Тимофеев, один из заместителей министра РФ по связи и информатизации, стал директором бюро радиосвязи ITU. Об истории этого назначения, о своих новых задачах и принципах разрешения различных частотных проблем Валерий Тимофеев рассказал в интервью главному редактору журнала "Стандарт" Леониду Конику

- Валерий Викторович, расскажите об истории вашего назначения на должность директора бюро радиосвязи Международного союза электросвязи (ITU), на какой срок вы избраны?

- Структура ITU подразумевает избрание пяти руководителей верхнего уровня на полномочных конференциях Союза, которые проходят один раз в четыре года. Эти пять выборных должностей включают  генерального секретаря ITU, его заместителя и директоров трех бюро: развития, стандартизации и радиосвязи. На полномочной конференции представлены все государства - члены ITU, которых сегодня насчитывается 189 (хотя реально присутствуют 140-150 национальных администраций связи). Право выбора имеют все, кто не потерял голос, что происходит, прежде всего, из-за задолженности по членским взносам (если она превышает два года) или по формальным соображениям (например, если какая-то администрация не ратифицировала последнюю версию устава).
Выборы проходят в тайной форме. Выборная кампания начинается более чем за год. По уставу ITU, эти посты разрешается занимать не более двух сроков. В этот раз получилось, что именно пост директора бюро радиосвязи не мог занимать господин Джонсон из Канады, который уже отработал два срока. Остальные четыре выборных лица имели право на переизбрание, так как они отработали только один четырехлетний срок. Это и предопределило особую сложность выборов на пост директора бюро радиосвязи, потому что с действующими руководителями бороться всегда трудно. Например, на места генерального секретаря и директора бюро развития были выдвинуты альтернативные кандидаты, но в процессе избирательной кампании оба сняли свои кандидатуры. При этом на пост главы бюро радиосвязи было четыре кандидата: представители Великобритании, Италии, Ирана и России, и вся четверка дошла до голосования. Все четыре администрации связи приложили максимум усилий для отстаивания своих кандидатов. Мы, скажем, принимали участие во многих региональных и всемирных мероприятиях, были и различные двусторонние контакты. Естественно, мы имели большую поддержку от членов регионального содружества в области связи и от многих развивающихся стран.
В итоге в первом туре голосования никто из четырех кандидатов не набрал больше 50% голосов: я получил 56 голосов, британский представитель - 50, а двое других кандидатов - 23 и 17 голосов. Во втором туре представитель Ирана снял свою кандидатуру, и ситуация изменилась: я получил 83 голоса (при необходимом минимуме 74), а мой основной конкурент из Великобритании получил чуть больше 50 голосов.
Я выбран до следующей полномочной конференции, которые проходят раз в четыре года. К обязанностям приступил 1 января 2003 года, соответственно работаю до 1 января 2007 года.

- Остается ли в ITU чиновник, отработавший два срока на одной из пяти верховных должностей?

- Нет, он покидает должность, ITU и Женеву. Например, Боб Джонс возвращается домой в Канаду. Но, как правило, никто из вышедших в отставку руководителей такого ранга не остается без работы. Скажем, предшественник Джонса г-н Кирби сейчас активно работает в качестве консультанта нескольких компаний.

- Будете ли вы совмещать работу в ITU и в Минсвязи?

- К сожалению, одно исключает другое. Объем работы не допускает совместительства. Это, возможно, единственная отрицательная сторона этой победы. Но радости от нее больше: выборных чиновников в ITU такого уровня ни у России, ни у Советского Союза никогда не было.

- Что входит в круг ваших новых обязанностей?

- В бюро радиосвязи сегодня около 150 сотрудников. Основных направлений работы несколько. Во-первых, бюро отвечает за обеспечение крупных международных мероприятий (всемирных и региональных конференций по радиосвязи), которые пересматривают регламент радиосвязи, либо вносят дополнения, либо принимают другие важные решения.
Второе - международная стандартизация и научные исследования для принятия административных решений. В бюро имеется около десятка исследовательских комиссий по разным направлениям (спутниковая связь, вещание, фиксированная связь, наземная подвижная связь).

Третье направление я называю "фабрикой". Если кто-либо хочет обеспечить международное признание своих радиосредств (в особенности спутниковых), то он должен направить соответствующую заявку с параметрами системы. Задача радиобюро заключается в том, чтобы обеспечить процедуру координации с другими администрациями связи, чтобы впоследствии запущенный заявителем спутник (или другое радиосредство) не создавало помех другим и при этом сам заявитель не испытывал таких проблем. Одним словом, есть процедуры, которые обеспечивают нормальную беспомеховую работу радиосистем и международную координацию по этому вопросу. К сожалению, все процедуры международной координации основаны на добровольном выполнении администрациями связи тех обязательств, которые они приняли при подписании финальных актов. Поэтому полномочия ITU невелики: никто не хочет давать ему функции арбитражного суда. На практике ежеквартально происходит 4-5 случаев обращений за помощью в устранении вредных помех.
И, наконец, еще одна функция бюро - помощь администраций в применении всех этих процедур через региональные семинары и прочие подобные мероприятия.

- Много ли заявок на различные радиосистемы получает ITU?

- Что касается "фабрики", о которой я говорил, - к сожалению, в последние годы она дает очень большие сбои. По регламенту, на рассмотрение заявки дается 40-60 дней, но задержка сегодня превышает два года. Причем уже накопилось около 1500 необработанных заявок. Это одна из очень больных проблем, которой придется заниматься, и самое неприятное, что делать это придется на фоне очень большого бюджетного дефицита. Целый ряд стран уменьшил свои членские взносы в ITU, и на ближайшие два-три года имеется дефицит в $21 млн.

- Расскажите, пожалуйста, подробно о частотном регламенте, к которому апеллируют при принятии многих частотных решений в России (например, требуя к 2010 году прекратить работу сетей AMPS и CDMA в диапазоне 800 МГц).

- Есть международный регламент радиосвязи, который принимается или изменяется на всемирных конференциях. В этом регламенте существует таблица распределения полос частот. Эта таблица основана на трех районах: первый район - Западная и Восточная Европа, территория бывшего СССР, Монголия и Африка; второй район - Северная, Центральная и Южная Америка; третий район - Азия, Австралия и Океания. В регламенте прописаны радиочастотные службы, которым в каждом из районов выделены полосы частот.
Кроме этого, есть еще европейская таблица, которая принимается и регулярно пополняется странами CEPT (европейской ассоциацией почтовых и телекоммуникационных администраций). Россия с 1995 года входит в CEPT, и мы стараемся, чтобы наше внутреннее использование частот соответствовало и этой таблице. Она немного отличается от международного регламента. Если последний использует категорию "служб" (фиксированная служба, подвижная служба и т. д.), то европейская таблица идет дальше и содержит стандарты и аппаратуру, которая может использоваться в той или иной полосе частот. Например, 890-915 МГц - сети GSM.
Поэтому у нас образуется "двойная бухгалтерия", если угодно. С одной стороны, это принадлежность к 1-му району, а с другой - соблюдение требований CEPT. Но я далек от того, чтобы заявить, что мы обязательно должны выдерживать все эти положения. В регламенте и в таблице существуют различные примечания, учитывающие национальные особенности. Но мы сегодня имеем задачу, сформулированную в постановлении правительства №413: сближение российской таблицы распределения частот с международным регламентом и таблицей. Именно в постановлении №413 записан приоритет европейских стандартов.

- Как вам видится ситуация с сетями AMPS и CDMA в России?

- Так сложилось. Эти сети появились в силу пробивных способностей, в силу того, что они стали прорывом в российской связи. Одна из причин - и экономические условия. Давайте назовем вещи своими именами: AMPS в начале 90-х уже был для США устаревшим стандартом, и с американской стороны была большая заинтересованность в том, чтобы найти дополнительный рынок для внедрения этого оборудования. Я далек от того, чтобы назвать это ошибкой, но так сложилось, так было. Однако это совершенно не значит, что так должно быть до бесконечности. То, что операторам AMPS  ограничили работу до 2010 года - это нормальная практика. Могу привести пример 1979 года. Тогда наметилась нехватка частот для коротковолнового вещания, и в ITU было принято решение: добавить кусочки полосы ниже и выше 10 МГц. Там, где выше - было полегче, и внедрение было запланировано на  1989 год, то есть через 10 лет, а ниже 10МГц - было сложнее - требовалось убрать из этого диапазона фиксированную службу, и внедрение наметили на 1994 год. С AMPS был точно такой же подход, тем более что в этом диапазоне (800 МГц) мы уже испытываем очень серьезные трудности с цифровым телевидением, которое по Европе уже вовсю вводится.

- Насколько реально внедрение цифрового ТВ в Европе и России? Многие воспринимают его как придумку для выдавливания операторов AMPS и CDMA из диапазона 800 МГц.

- В начале ноября было заседание комиссии по электромагнитной совместимости и планированию радиочастотного спектра Регионального Содружества в области связи, последнее под моим председательством. Там был обсужден конкретный план по 61-69 телевизионным каналам (это как раз кусок в диапазоне 800 МГц) для Украины, Белоруссии, Калининградской области, приграничных районов России и стран Балтии. А в Финляндии, Швеции, Польше уже есть сети цифрового ТВ, развернутые именно в этом диапазоне. Если сегодня мы не будем планировать частоты для цифрового ТВ, то рискуем остаться не у дел.
Что касается 10-летнего периода, который был отведен сетям AMPS/D-AMPS, то он даже слишком велик. Эти сети умрут гораздо раньше. Но с операторами вопрос решен - они получили лицензии GSM-1800 и многие уже начали их развертывание. С системами CDMA вопрос пока не решен, но ведь имеющиеся у операторов этих сетей 3 МГц (или даже два раза по 3 МГц, как в Москве) не могут обеспечить нормальное развитие сети. Для сравнения: для сетей GSM выделено 25 МГц, и их не хватает, поэтому в октябре было принято решение об использовании в Москве и Московской области расширенного диапазона E-GSM. Так что перспектив нормального развития у сетей CDMA все равно нет, и надо решать этот вопрос как-то иначе.
Сегодня планы создания цифрового ТВ кажутся экстравагантными. Но три опытных зоны цифрового ТВ в России работают, в Петербурге сеть даже получила статус коммерческой. В России цифровое ТВ актуально особенно, ведь оно позволяет на одном частотном канале транслировать несколько программ, что очень важно при нашей нехватке частот. Как только промышленность наладит массовый выпуск абонентских устройств и количество каналов, которые люди захотят смотреть, дойдет до критической отметки, сети цифрового ТВ получат большое распространение. Это неизбежно - вопрос лишь в том, когда это произойдет.

- Если операторы AMPS и CDMA освободят диапазон 800 МГц, проблем с частотами для цифрового ТВ не станет?

- Есть еще одна большая проблема в этой полосе - средства воздушной радионавигации. В регламенте радиосвязи, правда, записано, что на первичной основе мы можем использовать эти средства до 2007 года, а потом необходимо их выводить.

- Представители Ассоциации сетей CDMA говорят, что в аналогичной ситуации Молдова, Украина и Узбекистан внесли поправки в регламент и легализовали использование сетей CDMA на своих территориях. Может ли сделать то же самое Россия?

- Принципиально может. Но все названные страны внесли эти примечания на вторичной основе, то есть они не имеют никакой защиты от помех. Ведь работа на вторичной основе означает "я не жалуюсь на помехи и сам не создаю помех никому". Если завтра у соседей разворачиваются сети цифрового ТВ, то никаких прав на защиту от помех у CDMA-операторов не будет.
Да и вообще примечание "на вторичной основе" что есть, что его нет. По действующему регламенту вы можете зарегистрировать сеть или любое радиосредство, но заявитель не получает никакой международной правовой защиты - он просто сообщает, что использует такую-то систему.

- Операторы CDMA предлагают уйти из диапазона 800 МГц в обмен на допуск их в диапазон 1900 МГц и разрешение мобильности. Является ли это выходом из ситуации с точки зрения регламента радиосвязи?

- Я лично не видел этих предложений и лишь читал о них в прессе. Тут есть один подводный камень. 1900 МГц - это тоже американский стандарт, то есть та же проблема, но в другом диапазоне. Но в районе 2 МГц выделены полосы для сотовых сетей третьего поколения (3G). Они не пересекаются с диапазоном 1900 МГц, необходимым под CDMA, но я противник открытия дверей для этого американского стандарта. И вот почему. Мы, как и все, будем развивать сети 3G, раньше это произойдет или позже. Сегодня на частотах, предназначенных для сетей 3G, работают и гражданские, и правительственные радиорелейные линии. То есть с внедрением 3G эти радиорелейки придется выводить. Закрыть их все нельзя, а перевести их можно лишь в близлежащий диапазон, но мы попадаем именно в 1900 МГц. Перевод релеек на более "далекие" частоты уже требует полной смены аппаратуры.

- Появится ли в России плата за использование частот?

- На самом деле плата за использование частот была введена постановлением правительства №552 и действует уже несколько лет. Правда, действует она не для всех, а лишь для отдельных радиослужб (в том числе сотовых). Плата высчитывается как умноженный на два тариф Госсвязьнадзора за обеспечение беспомеховой работы. Эти деньги распределяются между федеральным и местным бюджетами и радиочастотными органами. Я считаю (и это содержалось в наших предложениях по несостоявшемуся закону о радиочастотном спектре), что плата за использование частотного ресурса должна быть для всех без исключения. Причем не только для коммерческих структур, но и для государственного использования (в том числе и для нужд обороны). Как только будет решено, что за зарезервированные частоты нужно заплатить, ни одно ведомство не заявит частот в десять раз больше, чем ему необходимо (сегодня это происходит сплошь и рядом).  Когда в Польше ввели плату за использование частотного ресурса для всех, потребление частот армией сократилось в 2,5 раза. А это и обеспечивает ту самую конверсию, за которую мы бьемся. Речь не идет о снижении обороноспособности - у систем правительственной связи, радиосредств армии, служб безопасности и правопорядка безусловно должен быть приоритет в использовании частот, но не нужно забывать одно слово - обоснованный.

- Каково ваше отношение к стандарту CDMA-450?

- Самое главное - он использует те же самые частотные полосы, что сегодня используют сети NMT-450. Эти частоты выделены им по всей стране, и проблем практически нет. Я хорошо отношусь к CDMA-450. Сети NMT-450 охватывают значительную часть страны. А благодаря вдвое более низкой частоте, чем у GSM-900, они обеспечивают покрытие в 4 раза больше (при той же мощности). Но перспективы в NMT-450 отсутствуют: у этих сетей есть ограничения по числу абонентов, а производство оборудования для них почти прекратилось. Поэтому естественно, что NMT-операторы стали искать выход.
С CDMA-450 тоже все не так уж безоблачно. Во-первых, придется обеспечивать совместимость с теми службами, которые в этом диапазоне еще присутствуют, но это решаемая проблема. Вторая проблема - аппаратура, но и тут явно будут появляться новые игроки. Да, на сегодня действующая коммерческая сеть CDMA-450 существует только в Румынии. Но наши неофициальные контакты говорят о том, что уже довольно много стран имеют намерения внедрить этот стандарт. Например, Канада рассматривает применение CDMA-450, особенно для малонаселенных регионов, которых у них, как и в России, очень много. Швеция тоже близка к применению этого стандарта.