Точка зрения / июль 2019
Борьба за стандарт

Андрей Колесников
© ComNews
15.07.2019

Борьба между технологиями интернета вещей (IoT) за право признания национальным стандартом де-юре или хотя бы де-факто идет уже несколько лет. С появлением стандарта 5G, который ориентирован на подключение устройств, а не людей, технологии IoT становятся еще актуальнее. Директор Ассоциации Интернета вещей (АИВ) Андрей Колесников описал корреспонденту ComNews свой взгляд на развитие технологии интернета вещей в России. 

- Нужны ли в РФ национальные стандарты IoT? Нужно ли адаптировать (и/или стандартизовать на национальном уровне) зарубежные IoT-технологии в России?

- Да, национальные стандарты для интернета вещей нужны. Россия - это часть мировой системы с весьма разнообразным ландшафтом технологий, и стандарты на уровне ГОСТ позволяют ориентироваться отечественным технологическим компаниям. Однако не бывает популярных стандартов в отдельно взятой стране: не выгодно и бесперспективно. Необходимо разрабатывать собственные стандарты и делать их мировыми. Главное требование - они должны хорошо решать конкретную задачу. 

- Как сделать стандарт хорошим?

- С точки зрения технологии, стандарт должен быть открытым, легко повторяемым, удовлетворять соотношению цена/качество, как и любой продукт. У любого стандарта должна быть социально-техническая база: система образования, инженерная школа, культура договороспособности, желание авторов изменить мир и прославиться. Со стороны государства также должна быть поддержка, которая позволяет отечественный стандарт, как правило разработанный инженерами в частных компаниях, двигать на мировую арену и делать международным. Это большая машина. 

- Чем вы можете объяснить феномен массового коммерческого применения IoT-технологий, не имеющих статус мировых стандартов, - LoRaWAN, SigFox и др.?

- LoRaWAN, это мировой стандарт, де-факто. Вы знаете, почему интернет работает? Он основан на наборе пронумерованных информационных документов, которые называются RFC (request for comment). Когда начинался интернет, этих документов было немного, сейчас их уже более 6000. RFC разрабатывает так называемый инженерный совет интернета (Internet Engineering Task Force, IEFT), который по большому счету не является международной стандартизирующей организацией. Таким образом, интернет-протоколы не являются международными стандартами с точки зрения международной бюрократии и в то же время являются, потому что без них интернет бы не работал. Невозможно сделать маршрутизатор или Wi-Fi-точку доступа, которая не соответствовала бы этим стандартам. Аналогичная история с LoRaWAN. По факту - это стандарт. Он открыт, доступен для повторения, используется тысячами компаний по всему миру. С одной оговоркой - патент на часть протокола принадлежит американской компании, которая вполне не плохо на этом зарабатывает. 

- Считаете ли вы, что российские IoT-технологии - "Стриж", NB-FI - нужно продвигать на зарубежных рынках и должно ли в этом оказывать помощь государство?

- Говоря формально, только NB-FI является предварительным стандартом ГОСТ. Узкополосный стандарт интернета вещей XNB, принадлежащий компании "Стриж", не является стандартом. Дальше все зависит от авторов. Если они захотят двигать свои формализованные и открытые решения на зарубежные рынки, они должны сделать главное - продавать свои решения и наращивать абонентскую базу. Не бывает стандартов, ни на что не опирающихся. Точнее, бывают, но это скучно и не интересно. Хороший стандарт - это всегда какие-то работающие вещи, которые пользуются спросом. Хотелось бы, чтобы государство помогало им. Обычно государство поддержать стандарты помогает бюрократически - возит на выставки, семинары, симпозиумы. И совсем высокая наука - поддерживать стандарты в международных организациях и на симпозиумах по управлению тем или иным видом деятельности. В этом плане идеально работает американская машина поддержки: NIST - Национальный институт стандартизации - выступает широким фронтом, с огромным бюджетом для того, чтобы американские стандарты использовались по всему миру.

- По словам некоторых участников рынка, российские технологии XNB и NB-FI позиционируются как главные и единственные. И профильные институты власти лоббируют интересы отечественных разработчиков. Что может произойти, если в массовых секторах рынка, например в ЖКХ, будет утвержден единый стандарт? Что делать другим операторам IoT?

- Единый "отечественный защищенный протокол" (цитата), например в приборах учета, - это технологическая ересь. К тому же опасная с точки зрения развития цифровой экономики. Для развития рынка интернета вещей, к примеру в энергетике - и где угодно, - принципиально важна технологическая нейтральность по отношению к средствам передачи данных телеметрии. Не будет единого стандарта, и слава богу, потому что это бы не дало конкурентам развиваться. Хотя такой сценарий я тоже не исключаю. Цифровой олигархат (которого нет) и цифровой феодализм в России - это реальная сила. Только это не будет рынку и стране на пользу. В общем, я не исключаю такую ситуацию. Одним будет хорошо, всем остальным - плохо, под соусом национальной безопасности - вполне нормальный российский сценарий. Ничего личного - бизнес. Но лично я делаю ставку на массовость применения протокола и стандарта мобильных операторов связи NB-IOT. Долго запрягают, но быстро поедут года через три.