Верховный суд не позволил операторам связи изменить нормативный правовой акт

Вчера, 16 января, Верховный суд РФ отклонил коллективный иск от 19 операторов связи к правительству РФ по делу о признании недействительными абзацев 1, 4, 5, 6, 8, 11 пункта 39 правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.11.2022 №2106.

Истцами выступили как столичные, так и региональные телеком-операторы: ООО "Айтерика", ООО "БИТРЭК", ООО "ВНЕТ", ООО "Геркон", ООО "Группа Мослайн", ООО "Гуднэт", ООО "Еврокабель", ООО "Ковровская телекоммуникационная компания", ООО "Колтушский Интернет", ООО "КомпАс ПЛЮС", ООО "КомпАс ТЕЛЕКОМ", ООО "Кубань-Телеком", ООО "Мультисервис", ООО "Орбита", ООО "Оргтехсервис", ООО "Технико-торговый центр "Радиотехника", ООО "Узел связи", ООО "ФТЛИНК", ООО "Электросвязь монтаж и сервис". Интересы ответчика в суде защищали представители Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС России).

Претензии операторов связи к ответчику заключаются в неправомерных, по их мнению, тарифах на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. Представители истца сослались на правила, которые позволяют ПАО "Россети", ПАО "Ростелеком" и другим крупным компаниям определять порядок расчета цен за размещение сетей связи на инфраструктуре владельца.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель объяснил значение понятия "недискриминационный доступ": "Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры, независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ может допускать применение экономически и технологически обоснованных дифференцированных условий доступа. Указанные нормы являются подзаконным нормативным актом в системе законодательства о защите конкуренции. Поэтому очень часто вопросы их применения становятся предметом жалоб, рассматриваемых ФАС России или судебными инстанциями".

Сторона ответчика настаивала на правомерности определения тарифов. Однако генеральный директор консалтинговой компании "ОрдерКом" Дмитрий Галушко, который представлял интересы истца, в ходе заседания приводил примеры решений судов в подобных разбирательствах о снижении цен на ремонт инфраструктуры. В частности, снижение стоимости ремонта опор в 35 раз (с 60 руб. до 1,37 руб. за одну опору).

"Неслучайно субъектами обжалования тарифов в Верховном суде РФ стали заинтересованные в их пересмотре небольшие региональные операторы, которые в наибольшей степени страдают от ценообразования более крупных игроков рынка, зачастую являющихся монополистами", - считает Сергей Учитель.

Рассмотрев дело, суд принял решение отказать в удовлетворении иска. Однако у телеком-операторов есть 30 дней на обжалование приговора и подачу апелляции в вышестоящие инстанции.

Юрист, экономист, член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций Павел Катков оценил шансы телеком-операторов на подачу апелляции: "Когда судебный акт вынес Верховный суд России, говорить об апелляции непросто. Не думаю, что шансы у операторов велики. Но породить обсуждение между ФАС, "Россетями" и правительством РФ они могут. Истцам удалось привлечь внимание к проблеме, как минимум на уровне пиара в СМИ. Возможно, на это тоже была ставка. Сам факт, что группа операторов, читай конкурентов, объединилась для единой цели, о многом говорит. Видимо, проблема назрела слишком остро, раз они объединились и несут затраты на юристов и процесс".

Представители истца уже заявили, что будут подавать апелляцию. "Исходя из опыта и судебной практики, шансов на успешный исход очень мало. Но мы будем бороться до конца хотя бы для того, чтобы быть честными перед самими собой. Мы считаем, что в этом деле абсолютно правы, несмотря на решение суда первой инстанции", - рассказал журналистам после заседания Дмитрий Галушко.