Странная "Логика". "Ангстрем" не смог увильнуть от неустойки €0,6 млрд в пользу ВЭБ.РФ
Заседание Арбитражного суда Московского округа по иску ГК "ВЭБ.РФ" и ООО "Логика" к АО "Ангстрем" и оглашение резолютивной части постановления состоялось 4 февраля 2026 г. Кассационный суд оставил в силе решения двух предыдущих инстанций: определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2025 г. и постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г.
Компания "Логика" пыталась опротестовать неустойку, которую АО "Ангстрем" по решению суда должно выплатить в пользу госкорпорации ВЭБ.РФ как поручитель по кредиту, полученному его аффилированной структурой "Ангстрем-Т" еще в 2008 г. Размер неустойки, которую Арбитражный суд г.Москвы взыскал 1 июля 2024 г. с "Ангстрема", превышает €596,5 млн только по 27 марта 2024 г., при этом каждый день растет дополнительная сумма с этой даты до момента фактической уплаты (из расчета 18,25% годовых на объем задолженности).
Наряду с этой огромной суммой, "Ангстрем" должен вернуть госкорпорации ВЭБ.РФ еще €1,308 млрд: это сумма кредита, которую не вернул "Ангстрем-Т", а также проценты по нему и неустойки (см. подробнее ниже).
В кассации, как в первой и апелляционной инстанциях, "Логика" утверждала, что на момент подписания договора поручительства между ВЭБ.РФ и АО "Ангстрем" эти стороны были аффилированы: три представителя госкорпорации входили в совет директоров "Ангстрем-Т". Представитель ООО "Логика" 4 февраля 2026 г. в Арбитражном суде Московского округа заявила, что сумма задолженности "Ангстрема" по неустойке носит мнимый характер и имеет целью искусственно нарастить конкурсную массу.
Также представитель "Логики" заявила, что при подписании в 2012 г. договора поручительства между ВЭБ.РФ и "Ангстремом" были допущены злоупотребления. ВЭБ.РФ в конце 2009 г. прекратил выделение средств компании "Ангстрем-Т", и возобновил в 2012 г. только после того, как "Ангстрем" выступил поручителем компании "Ангстрем-Т". По ее словам, чистые активы АО "Ангстрем" в 2012 г. были почти в 1 тыс. раз меньше, чем объем обязательств по поручительству. "При этом завод планировалось достроить к концу 2012 г., - отметила представитель ООО "Логика". - А в итоге он был достроен только в 2016 г. и сразу попал под санкции США".
Формальным основанием оспаривать неустойку, которую суд взыскал с АО "Ангстрем" в пользу ВЭБ.РФ, для ООО "Логика" стали долги перед ним со стороны и "Ангстрема", и "Ангстрема-Т". Как сообщила представитель "Логики" в суде 4 февраля, каждая из двух структур задолжала ей примерно по 160 млн руб.
Судья Арбитражного суда Московского округа Владимир Кобылянский, который вел заседание 4 февраля 2026 г., резонно осведомился, как оспаривание неустойки "Ангстрема" в пользу ВЭБ.РФ поможет "Логике" отстаивать ее законные интересы? "Мы полагаем, что тогда у независимых кредиторов будет больше шансов удовлетворить свои требования", - ответила представитель ООО "Логика".
Мы с тобой одной крови
Для столь мелкого кредитора удивительно, что он осведомлен о многие деталях взаимоотношений группы "Ангстрем" и ВЭБ.РФ. В частности, представитель "Логики" сообщила, что ВЭБ.РФ не имел юридических оснований для замораживания кредитной линии в 2009 г. "В кредитном договоре с "Ангстрем-Т" были только два основания для приостановки финансирования: неисполнение обязательств по возврату транша или просрочка обязательств по иным соглашениям, - знает представитель ООО "Логика". - Но этих ситуаций не было, в частности, в конце 2009 г. срок возврата даже первого транша еще не наступил". Также она проявила знание того, что ВЭБ.РФ поначалу предлагал стать поручителем по кредиту "Ангстрема-Т" кипрскому офшору Runica Investments Ltd.
После судебного заседания корреспондент ComNews задал вопрос двум представителям "Логики" о природе столь глубокой осведомленности в делах компаний группы "Ангстрем" и ВЭБ.РФ. "Все три предприятия расположены на одном объекте в южной промышленной зоне Зеленограда, поэтому мы все друг про друга знаем", - объяснил один из них. Державшая речь в ходе заседания представитель "Логики" добавила, что изучение различных документов – это и есть работа юристов.
Но причина оказалось в другом. Достаточно изучить записи и изменения в ЕГРЮЛ, чтобы понять: ООО "Логика" напрямую аффилировано с "Ангстремом". С марта 2012 г. ее единственным владельцем было ООО "Группа Ангстрем", а в декабре 2016 г. 75% долей в капитале ООО "Логика" перешли к Леониду Рейману (министру связи России в 1999-2008 гг.). Леонид Рейман оставался супермажоритарным собственником "Логики" до июня 2025 г., когда уступил 75% этой компании некой Екатерине Мельниковой. 25%-я доля "Группы "Ангстрем" в капитале ООО "Логика" в феврале 2018 г. перешли к ООО "Альтернатива Капитал", которое тот же Рейман основал в 2013 г.
Как зафиксировал Арбитражный суд г.Москвы в решении от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-160915/20-117-1105 (одному из многие в долгой череде разбирательств между группой "Ангстрем" и ВЭБ.РФ), в 2018 г. и позднее конечным бенефициаром АО "Ангстрем-Т" и АО "Ангстрем" являлся Леонид Рейман - через подконтрольную ему фирму Runica Investments Ltd.
Факт аффилированности "Логики" и компаний группы "Ангстрем" отметила в суде 4 февраля 2026 г. и представитель ВЭБ.РФ, которая подчеркнула, что именно поэтому долги обоих "Ангстремов" перед "Логикой" не включены в реестр требований кредиторов. Парируя обвинение в былой аффилированности ВЭБ.РФ и АО "Ангстрем-Т" она пояснила, что контроль финансирования является стандартной банковской практикой. "Сумма кредита по тем временам была рекордной - €815 млн! - объяснила представитель ВЭБ.РФ вхождение представителей этой госкорпорации в совет директоров заемщика - АО "Ангстрем-Т". - Отсутствие аффилированности между ВЭБ.РФ и компаниями группы "Ангстрем" было проверено, вплоть до Верховного суда".
Представитель ВЭБ.РФ напомнила, что ООО "Логика" подавала аналогичные иски и в ходе дел о взыскании с "Ангстрем-Т" и "Ангстрем" основной задолженности, причем с теми же основаниями. "Тогда аргументы "Логики" не были приняты судом, и было бы принять их в деле о неустойке", - резюмировала она.
В итоге хитрость "Логики" не прошла: суд во главе с Владимиром Кобылянским оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций: помимо кредита, который не вернул "Ангстрем-Т", процентов и неустоек по нему (общая сумма - €1,308 млрд), АО "Ангстрем" заплатит госкорпорации ВЭБ.РФ еще и неустойку в размере, существенно превышающем €600 млн. Таким образом, совокупные долги АО "Ангстрем" перед ВЭБ.РФ перевалили за €2 млрд. Между тем готовая выручка АО "Ангстрем" до начала банкротства не превышала 5 млрд руб. в год (то есть около €49 млн).
В ответ на вопрос корреспондента ComNews представителю ООО "Логика", будет ли эта компания пытаться оспорить решение кассационной инстанции в Верховном суде, он ответил: "Мы испробовали все способы для защиты своих интересов, какие могли. Обращаться ли в Верховный суд - будем думать".
Откуда есть пошла
Эта история уходит корнями в 2008 г., когда ВЭБ.РФ договорился о выделении кредитной линии на сумму €815 млн с АО "Ангстрем-Т", которое было связано с АО "Ангстрем". Сроком закрытия кредитной линии в договоре было обозначено 30 декабря 2027 г., а процентная ставка - 8,5% годовых на весь срок соглашения.
На эти деньги "Ангстрем-Т" намеревался построить в Зеленограде завод по производству микросхем с проектными нормами 0,13-0,11 микрон (130-110 нм). Все оборудование и техпроцесс "Ангстрем-Т" собирался приобрести у американской корпорации AMD, которая в 2007 г. демонтировала его на заводе в Дрездене. Тогда представители "Ангстрем-Т" утверждали, что заплатят AMD €339 млн: €219 млн за оборудование и €120 млн за лицензию на выпуск микросхем по технологии 130 нм.
"Ангстрем-Т" так и не ввез оборудования AMD в Россию, а строительство зеленоградского завода растянулось на многие годы. Видя риски неисполнения кредитного соглашения, ВЭБ.РФ настоял на заключении договора поручительства по займу на €815 млн с АО "Ангстрем": этот документ стороны подписали в январе 2012 г. Как указано в судебных решениях, пунктом 3.1 этого документа предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя за неисполнение своих обязательств по договору поручительства в размере 0,05% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки платежа (то есть 18,25% годовых), начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения.
В августе 2018 г. наступил срок возврата первого транша по кредиту: "Ангстрем-Т" должен был вернуть кредитору €195 млн. Однако денег у предприятия не было, и выплаты не произошло. После того, как "Ангстрем-Т" допустил дефолты по выплатам в последующие годы, ВЭБ.РФ обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании АО "Ангстрем-Т" банкротом. 11 июня 2019 г. эта судебная инстанция включила в реестр требований кредиторов "Ангстрем-Т" всю задолженность перед ВЭБ.РФ в размере почти €1,134 млрд (долг по кредиту и процентам, а также неустойки за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременное погашение процентов). В октябре 2019 г. Арбитражный суд г.Москвы признал "Ангстрем-Т" банкротом и открыл конкурсное производство.
К июлю 2021 г. конкурсный управляющий АО "Ангстрем-Т", реализовав за рубли заложенное имущество, смог погасить долг в эквиваленте €20,475 млн. Поэтому ВЭБ.РФ обратился в арбитраж с требованием обратить взыскание на оставшуюся часть долга, превышавшего €1,3 млрд, на имущество поручителя – АО "Ангстрем".
31 марта 2023 г. Арбитражный суд г.Москвы решил взыскать с АО "Ангстрем" €1,308 млрд, включая задолженность по кредиту в размере €815 млн, проценты за пользование кредитом в размере более €467,5 млн, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере €12,269 млн и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере €13,461 млн. 21 августа 2023 г. это решение подтвердила апелляционная инстанция - 9-й Арбитражный апелляционный суд, а 23 января 2024 г. – и кассационная инстанция в лице Арбитражного суда Московского округа.
Любопытно, что формально из кредитного договора от 2008 г. следует, что "Ангстрем-Т" должен был вернуть часть сумм в 2026-2027 гг.: 1 января 2026 г. - €10 млн, 1 июля 2026 г. и 1 января 2027 г. - по €5 млн, 1 июля 2027 г. - €4 млн и 30 декабря 2027 г. - €1 млн. Но банкротство заемщика дало право кредитору потребовать все долги раньше.
