Новости / июнь 2022
Цифровым платформам предложили арбитраж

Петербургская коллегия адвокатов в партнерстве с Институтом региональных проблем предложили законодательно закрепить за цифровыми платформами арбитражную функцию при условии сохранения нейтралитета. Пока отношения между поставщиками и покупателями на площадках стихийны и регулируются только в головах операторов платформ.
© ComNews
02.06.2022

Вчера, 1 июня, в ходе презентации исследований "Регулирование цифровых платформ. Комплексный доклад" докладчики предложили законодательно закрепить за цифровыми платформами арбитражную функцию при условии сохранения нейтралитета.

Руководитель авторского коллектива Кирилл Рашкован отметил, что платформа - это организатор торгового оборота, но не магазин. "Она оказывает связь между поставщиками и потребителями. Современная цифровая платформа в чем-то напоминает товарную биржу. Регулирование цифровых платформ в законодательстве пока очень фрагментарно. Есть сложности с законом "О защите прав потребителей", так как цифровая платформа может оказаться ответственной за товары, представленные на ней. Это не соответствует здравому смыслу. Существуют электронные торговые площадки, которые напоминают цифровые платформы - они используются для госзакупок. Эти площадки не отвечают за качество товаров и не являются частью цепочек поставок, и также платформы, такие как "Авито", "Яндекс" и другие, не могут отвечать за качество товара. Цифровые платформы могли бы взять на себя арбитражную функцию. При этом необходимо беспокоиться о сохранении нейтралитета", - сообщил он.

Глава Петербургской коллегии адвокатов "Диктум" Надежда Кирсенкова считает, что законодательно закрепить нейтралитет цифровых платформ можно, например, с помощью изменений в существующие федеральные законы. "Площадки не могут отвечать за качество товаров. Хотелось бы, чтобы законодательство заработало в сжатые сроки и не отставало от потребностей", - пояснила она.

Кирилл Рашкован ответил корреспонденту ComNews, что сейчас сложность в том, что роль самой платформы законодательно не определена. "Есть практическое решение вопросов. Например, есть арбитраж у "Яндекс.Маркета" и "Авито", а также у международных платформ. В случае спорной ситуации платформа замораживает платеж и начинает разбираться. Но если мы попробуем эту конструкцию переложить на действующее российское законодательство - у нас ничего не получится. Потому что роль платформы во взаимоотношениях сторон не определена: в качестве кого она выступает, непонятно, и какой вес имеют ее решения, неизвестно. На данный момент регулирование скорее существует в воображении операторов платформы и пользователей, а не в реальном мире", - рассказал он.

"Авито", "Яндекс", Сбер не смогли прокомментировать текущую ситуацию с регулированием споров на своих площадках и высказать отношение к наделению их полномочиями арбитров.

https://www.comnews.ru/content/113815/2018-07-04/onlayn-riteylu-naznach…

Владелец бизнес-школы Katkov.School, член Ассоциации юристов России, председатель оргкомитета конференции "Юридическое онлайн-образование: чему, зачем и у кого учиться юристам в 2022 году" Павел Катков не думает, что площадки будут в восторге от такой роли. "Это нехарактерная для них нагрузка, отвлекающая от основного бизнес-процесса. Текущая ситуация им более удобна: конфликтующие стороны идут в суд, спор не затрагивает площадку напрямую, максимум, что может быть - привлечение ее третьим лицом в процесс (ст.51 АПК РФ). - поясняет он. - Между тем уже при текущем регулировании возможен вариант такого арбитража - это создание третейского суда с одновременным включением соответствующей арбитражной оговорки в оферты, составляющие соглашение сторон, заключаемое ими через площадку. Однако заставить площадки делать это может только специальный закон - если в него внесут такую обязанность, им придется это сделать. Лично я на развитие третейского разбирательства смотрю положительно, однако насколько разумно делать его принудительным - вопрос. С другой стороны, оно уже много лет развивается очень слабо, и, возможно, для его развития и одновременной разгрузки государственных (в терминологии ст.2 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" от 29.12.2015 №382-ФЗ - компетентных) арбитражных судов нужно именно это".

Президент АКИТ Артем Соколов считает, что рассматривать возможность регулирования классифайдов, служб доставки или других сервисов отдельно от цифрового рынка некорректно. "Он сегодня существует в большом многообразии форматов, при этом продавцы, соцсети, поисковики, мессенджеры, операционные системы, маркетплейсы, каждый из них - полноценный участник e-commerce, оказывающий влияние на развитие рынка в целом и на смежные сферы. Участников цифрового рынка становится все больше, все больше разнообразия - практически ни одна компания не повторяет другую ни по формату, ни по функционалу. Отрасль в стадии активного развития, и сам рынок, по сути, только формируется - вводить сейчас регулирование преждевременно. Любая попытка применить что-то сверх того, что уже есть в законе о защите прав потребителей, политика запретов и ограничений может лишь затормозить активное развитие отрасли и приведет к значительному ухудшению сервисов. - уверен Артем Соколов. - Отрасль идет по пути саморегулирования, она для этого уже созрела: всего пару месяцев назад крупнейшие российские ИT-компании добровольно и осознанно подписали Принципы взаимодействия участников цифровых рынков. Нужно немного времени, чтобы этот шаг закрепился на всем рынке и получил широкую реализацию. Этот рынок, также благодаря незарегулированности, высококонкурентный, и каждая площадка максимально заинтересована, чтобы создать комфортные и безопасные условия для поставщиков и покупателей. Они разрабатывают и внедряют целый ряд инструментов, которые помогают покупателям выбрать надежного продавца или поставщика услуг - системы отзывов и рейтингов, сервисы, дополнительные проверки, в том числе и на достоверность объявлений. "Авито", например, развивает сервис доставки, чтобы обеспечить безопасную сделку: продавец получает деньги лишь после того, как покупатель фактически принимает товар, при этом у него есть время проверить этот товар в пункте выдачи".

Новости из связанных рубрик