Долгий спор о взаиморасчетах

21.01.2002

Телефонизации сельской местности, которая считается слабым звеном российских телекоммуникаций, часто препятствуют сложные взаимоотношения региональных операторов. Например, в Тульской области уже второй год длится судебное разбирательство между местным традиционным оператором связи "Тулателеком" и небольшим альтернативным оператором "Контакт".
Компания "Контакт" предоставляет услуги местной телефонной связи с 1994 г. в поселках пригородной зоны г. Тулы. Для строительства телефонных станций компания использует собственные средства, направляемые из другого вида деятельности - строительства.
Проблема "Контакта", как и других подобных компаний, заключается в том, что они готовы строить телефонные станции в селах, однако традиционные операторы предлагают им разорительные условия взаиморасчетов. Эти условия включают оплату за точки подключения к сети традиционного оператора примерно по 15 - 25 руб. на абонента и выплату 5% дохода от междугородного трафика. Из-за этого доход только от абонентной платы у альтернативного оператора уменьшается по сравнению с традиционным примерно на 12%.
Традиционные операторы, у которых нет возможности охватить некоторые поселки, не хотят терять потенциальный рынок и создают невыносимые для работы условия, объясняет ситуацию генеральный директор "Контакта" Станислав Гунченко.
Существует постановление правительства N 1331 об общих принципах взаиморасчетов операторов связи, в котором заложено, что условия работы всех операторов должны быть равными. В частности, равные условия работы традиционных и альтернативных операторов связи означают, что последние должны были бы иметь прямой выход на междугородные каналы "Ростелекома" и осуществлять свои взаиморасчеты непосредственно с ним. Имея такой выход, "Контакт" получал бы 80% своих доходов от междугородного трафика. Именно такое соотношение действует в бизнесе "Тулателекома".
С другой стороны, имеется методика установления расчетных цен, разработанная Министерством по антимонопольной политике (МАП) несколько лет назад. Этой методикой ограничиваются доходы альтернативных операторов от наиболее прибыльных видов деятельности. "Мы действовали согласно методике, которая пока остается в отрасли действующей", - подтверждает Николай Кизилов, директор по маркетингу и технической эксплуатации "Тулателекома".
Полагая, что нынешние условия подключения противоречат постановлению N 1331 и ущемляют экономические интересы альтернативных операторов, "Контакт" подал иск в Арбитражный суд Тульской области. Суд состоялся в октябре 2000 г. и запросил провести независимую экспертизу. Этим занялся департамент МАПа, занимающийся спорными вопросами по взаиморасчетам операторов связи. На подготовку экспертизы потребовалось более года. В конце декабря 2001 г. появилось заключение МАПа, которое оправдало действия "Тулателекома" на том основании, что этот оператор придерживался методики МАПа.
Владимир Зайцев, генеральный директор Ассоциации операторов телефонной связи, назвал заключение МАПа "просто отпиской". Сами представители МАПа тоже неоднократно заявляли, что методика устарела, противоречит законодательству и требует переработки.
"Пример с "Контактом" является наиболее ярким в отрасли, однако похожие проблемы есть почти у всех операторов, которые входят в нашу ассоциацию, - говорит Зайцев. - Например, условия, предложенные "Яртелекомом", уже практически обанкротили компанию "БАРС", телефонизирующую Переславль-Залесский в Ярославской области".
Окончательного решения тульского арбитражного суда еще нет. Последней надеждой альтернативного оператора остается еще одна независимая экспертиза, провести которую требует руководство "Контакта". А пока телефонный бизнес остается для этой компании убыточным.

Светлана Витковская

Источник: Ведомости, 21 января, 2002 г.