Недискриминационный доступ: туман рассеивается
В 2018 году сделан важный шаг в сторону решения проблемы недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные дома. Верховный суд РФ (ВС РФ) вынес ряд определений, которые повлияют не только на дальнейшее развитие судебной практики, но и на деятельность игроков телеком-рынка.
Проблема недискриминационного доступа существует давно, но ощутимых подвижек в ее решении в последнее время не наблюдалось. Предложения, призванные определить правила размещения оборудования на общедомовом имуществе, до сих пор застревали на этапе ведомственного согласования. Нерешенность вопроса привела к обострению ситуации и беспрецедентному количеству судебных споров.
Государственным защитником недискриминационного доступа выступила Федеральная антимонопольная служба РФ. Антимонопольные органы привлекали к ответственности управляющие компании, полагая, что они злоупотребляют доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами при решении вопроса о предоставлении оператору связи доступа к общедомовому имуществу. Однако такие решения были успешно обжалованы в арбитражных судах. При этом ВС РФ установил следующее: управляющую компанию неправомерно привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, а возникающие споры должны решаться в соответствии с гражданским законодательством (дела № А55-16550/2016, А40-199718/2015, А45-646/2015 и А40-18305/2015). Но при рассмотрении гражданских дел арбитражные суды, руководствуясь одними и теми же нормами, разделились на два лагеря. Представители судов из "первого лагеря" говорили, что оператору достаточно заключить договор на оказание услуг связи с жильцом многоквартирного дома, а платить управляющей компании он не должен. Судьи из "второго лагеря" пришли к выводу, что оператору требуется решение общего собрания жильцов или договор с управляющей компанией – а значит, с него можно взимать плату.
Усугубило ситуацию то, что долгое время отдельные судьи ВС РФ отказывались передавать дела на рассмотрение по существу Судебной коллегии по экономическим спорам. А без руководящей позиции высшей судебной инстанции практика продолжительное время не отличалась единообразием.
Однако в 2018 году ВС РФ, наконец, принял к рассмотрению очередное типовое дело "по доступу" и внес ясность в этот вопрос (определение от 17.10.2018 по делу № А56-78928/2017). Суд пришел к выводу, что договор об оказании телеком-услуг с отдельным абонентом не может выступать в качестве самостоятельного правового основания для пользования общим имуществом и освобождать оператора связи от внесения платы за такое пользование. Суд руководствовался следующей логикой: при выполнении обязательств по договорам связи и предоставлении соответствующих услуг оператор использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. А договор регулирует отношения исключительно абонента и оператора связи. При этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом.
ВС РФ установил, что размещать оборудование с использованием общего имущества многоквартирного дома оператор может при соблюдении двух условий: при наличии решения общего собрания собственников помещений и предоставлении соразмерной компенсации за использование (если общим собранием не установлено иное). Поскольку такой позиции Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ последовательно придерживалась на протяжении всего 2018 года в нескольких актах (дела № А56-78928/2017, А63-8233/2016, А73-3046/2017), можно считать, что практика сформирована.
Какое значение это имеет для операторов связи? Очевидно, что при рассмотрении споров с управляющими компаниями суды будут придерживаться вышеобозначенной позиции, а итог рассмотрения дел будет предсказуем. Споры, где нижестоящие инстанции встали на сторону оператора связи, могут быть успешно обжалованы управляющими компаниями.
Однако вынесенные определения ВС РФ не смогут стать основанием для пересмотра дел, в которых суды встали на сторону оператора связи. По закону такими документами являются постановления Пленума или Президиума ВС РФ, да и то при условии, что в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Но в любом случае представителям телеком-рынка необходимо проверить, насколько процедуры установки оборудования связи соответствуют сформированной судебной практике. Более того, стоит убедиться, что получено разрешение на установку оборудования, которое уже находится в эксплуатации. В противном случае управляющая компания может инициировать заведомо проигрышное для оператора судебное разбирательство.
Вместе с тем важно учитывать, что правительство РФ поручило Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Минстрою РФ и ФАС РФ не позднее декабря 2018 года разработать законопроект о внесении в законодательство РФ изменений, предусматривающих недискриминационный доступ операторов связи и иных лиц, размещающих сети связи и (или) инфраструктуру для размещения таких сетей, к объектам общедомовой собственности многоквартирных жилых домов в целях размещения телеком-сетей для оказания услуг связи жильцам (распоряжение правительства РФ от 16.08.2018 №1697-р). Поэтому, несмотря на практику Верховного суда РФ, точку в вопросе недискриминационного доступа ставить пока рано.
