Оправдание абсолюта

Доверие к искусственному интеллекту (ИИ) в российском обществе остается на низком уровне. Это является основным препятствием для широкого применения соответствующих технологий, которые могли бы быть внедрены хоть завтра. Так уже не первый год говорят некоторые участники рынка. Но по мере повторения раз за разом этой логической цепочки возникают вопросы, что на самом деле стоит за главным тормозом отечественного ИИ - "общественным недоверием".

В России о доверии к ИИ на всех уровнях (от личного до общественного) говорят в последние годы все активнее. И все чаще эти разговоры, начинаясь по-разному, в конце концов приходят к повторяющейся с легкой вариативностью мысли, которая звучит так: "доверие к ИИ в российском обществе отсутствует, и его уровень не увеличивается - несмотря на то что про ИИ говорят уже не один год и из категории знаний для узкого круга лиц он стал широкоупотребимым термином".

Вслед за этой мыслью, как правило, следует сентенция о том, что именно отсутствие доверия к ИИ является основным препятствием для внедрения и широкого применения соответствующих технологий. Уже не первый год на множественных встречах эксперты по ИИ (как работающие на бизнес, так и относящиеся к когорте госслужащих) говорят, что технологии ИИ пригодны, а зачастую прямо-таки необходимы к внедрению буквально во всех сферах жизни.

Более того, с завидным упорством повторяется мысль о том, что уровень развития и проработанности этих самых технологий настолько высок, что массово запускать, тиражировать, расширять применение ИИ буквально везде можно с завтрашнего дня. И только упорное, иррациональное и просто дремучее недоверие населения к ИИ якобы стоит на пути в светлое цифровое будущее, куда человек и ИИ войдут рука об руку. Так говорят эксперты.

Однако чем дольше слышишь эту повторяющуюся раз за разом логическую цепочку, тем назойливее возникают вопросы о том, насколько представляемая экспертами картинка близка к истине. И что на самом деле стоит за максимой: "Мы бы ИИ внедрили хоть завтра, да недоверчивый попался народ".

Если верить объяснениям экспертов, то бизнес стоит буквально в шаге от измеряемой десятками и сотнями миллиардов (может, даже не рублей) прибыли, которую ему принесет ИИ, и единственным препятствием на пути к этим миллиардам является какое-то абстрактное недоверие общества. В такой ситуации самым логичным шагом было бы приложить все усилия, чтобы общественное мнение изменить. А в наш информационный век это сделать гораздо проще - нет необходимости сначала долго и правильно готовить, а затем засылать эмиссаров для работы с населением на местах. Население уже давно приучено и прикормлено соцсетями (коммерческими, прошу заметить, структурами) к получению нужной информации, а охват достигнут такой, что ни одному Министерству правды не снилось.

Ну а оправдываться, что манипуляции с общественным мнением - это сложно, дорого и не дает гарантий успеха, сегодня не получится. Напомню, что мы живем в мире, где Илон Маск вполне серьезно считается изобретателем и новатором, а смартфоны от "яблочного" бренда в общественном сознании - не то же самое, что смартфоны других производителей и вообще не для обычных людей сделаны. Двух этих фактов вполне достаточно для того, чтобы понять, насколько легко сегодня обстоят дела с манипуляцией общественным мнением.

Но если даже предположить, что играть с общественным мнением в случае с Маском и "яблоками" получается, а с ИИ - ни в какую, то возникает иной вопрос: коли ИИ действительно настолько хорош, как о нем говорят, и способен приносить бизнесу значительную материальную прибыль, то с каких пор общественное мнение вообще стало волновать коммерсантов (в особенности крупный бизнес)? Ведь если нельзя изменить, то всегда можно пренебречь. Тем более когда на кону стоит серьезный приз в виде большого количества денег, а важнее денег для бизнеса нет ничего.

Есть вероятность, что "недоверие общества" немного преувеличено и используется не иначе как инструмент. В России (да и в мире) вложено и вкладывается немало денег в исследования, разработку и создание продуктов, которые могли бы гордиться словосочетанием "искусственный интеллект" в описании функционала. И вкладываются эти средства не первый год, а среди тех, кто вкладывает, зачастую (особенно в России) мы видим государство в лице институтов развития или целевые программы с внушительными суммами из бюджета страны. Логично, что через определенное время все те, кто тратит деньги на ИИ, вежливо попросят тех, кто занимается созданием этих продуктов, предъявить результаты труда и обозначить сроки, когда ИИ начнет массово распространяться, а вложения - окупаться. И вот тут со стороны экспертов мы услышим уже до боли знакомое: технологии созданы, и они такие эффективные и потенциально прибыльные, что аж глаза слезятся от их нечеловеческого сияния. Но есть фактор сродни стихийному бедствию - "общественное недоверие". Оно все наглухо тормозит, и на него нет совершенно никакой возможности повлиять. Выстраивание такой логической цепочки дает корпорациям и разработчикам прекрасную возможность и "отчитаться" за уже освоенные средства, и претендовать на получение новых вливаний.

Вполне возможно, кстати, что "общественное недоверие" действительно волнует тех, кто занимается ИИ. В первую очередь на этот фактор должна обращать внимание власть. Ведь пренебрежение тем, что людям не нравятся какие-то новые технологии и как они меняют (или способны поменять) привычный уклад жизни, может вылиться в нешуточные социальные протесты. За примерами далеко ходить не надо. Всем памятны акции протеста таксистов против распространения сервиса Uber, прокатившиеся по миру несколько лет назад, или более свежие поджоги или уничтожение иными способами вышек сотовой связи 5G, имевшие место в Европе на фоне истерии по поводу коронавируса.

Так что, когда эксперты в очередной раз говорят, что "общественное недоверие" - главный тормоз повсеместного внедрения ИИ, они нисколько не лукавят, умалчивая лишь о том, что власть в лице регуляторов настоятельно рекомендует им, прежде чем внедрять ИИ, добиться (а затем и предоставить власти доказательства) того, что появление того или иного ИИ-сервиса не будет воспринято большинством населения как неприемлемые перемены и не вызовет социального взрыва. Так что возможно, что пренебречь общественным мнением (хоть и не по своей воле) бизнес не может, поскольку государство не готово получать социальную нестабильность ради получения бизнесом прибыли.

В конце концов это пресловутое "общественное недоверие" появилось не на пустом месте. Практически в ежедневном режиме в информационном поле появляется информация, что та или иная база с персональными данными граждан утекла в открытый доступ или продается в мракнете. А ведь именно дата-сеты (наборы данных) являются основным "кормом" для обучения ИИ. Все более активное создание ИИ-систем требует все большего количества дата-сетов. Соответственно, растет и риск утечки этих данных. Таким образом, в восприятии общества возникает прямая зависимость между использованием ИИ и угрозой потери персональных данных.

Так или иначе, ИИ преподносится нам экспертами как абсолютное благо, у которого нет и не может быть изъянов. В этой ситуации адепты ИИ вынуждены объяснять и растолковывать очевидные вещи - заниматься оправданием абсолюта. Возможно, имеет смысл пристальнее вглядеться, как и куда развивается ИИ. Например, в конце прошлого года Gartner обнародовал технологические прогнозы на 2022 год. Среди трендов, которые отмечены, - такое явление, как генеративный ИИ (Generative Artificial Intelligence). Это новый виток в развитии ИИ. Возможно, и отечественным экспертам имеет смысл сосредоточиться на развитии передовых направлений в области ИИ - вместо того, чтобы сожалеть, что народ не проявляет достаточной любви к ИИ.

Если признать, что ИИ - не панацея и не универсальное средство для всего, если проанализировать перспективы предметного применения ИИ в определенных областях и заняться преодолением недоверия более сфокусировано и точечно - возможно, дело с решением этой "проблемы" пойдет быстрее.